20060111

Semana trufada

Siguiendo con el "caso Mena", al que (recordemos) que el Secretario de Comunicación del PP (Elorriaga) sólo pudo balbucear que "las palabras del teniente general eran el reflejo de la situación que se vive con la reforma del Estatuto catalán", ignorando por completo que un militar no puede hacer declaraciones políticas, y menos, una declaración de guerra contra una Autonomía sólo porque no le guste lo que debaten los políticos,

vemos, digo (y lo separo para facilitar la lectura) que Rajoy parece que se informó un poco más antes de hablar, y dijo: "independientemente del contenido de sus declaraciones, el derecho a la libertad de expresión de los militares es el que marca la Ley, y la Ley, que hay que cumplir, no permite hacer a los militares hacer ese tipo de declaraciones"; otra cosa es que no entró a valorar las palabras del militar, en el sentido que arreglaría las cosas a tiros (lo que no ha podido arreglar, como político puesto a dedo por Ansar).. puede (esto queda como ejercicio de reflexión para el lector) que esté de acuerdo con el militar, en hacer una guerra civil contra Catalunya sólo porque no le gusta el Estatut.


Seguimos con la semana trufada, y otra noticia "de tiros": la muerte de un celador en Sevilla. El suceso es digno de las "noticias insólitas", hechos que sólo pueden suceder en un país de analfabetos; subdesarrollado y sin futuro, y con la población viviendo en la miseria y culturizándose a base del "Gran Hermano" de turno (que también se puede llamar "salsa rosa" o "Gavilanes".. lo que importa es el contenido).

Resulta (por lo que he podido entender, que puede que no sea así..) que una niña de un "clan familiar" (que por lo que viene a continuación, podemos hacernos una idea de su educación) saltó a la calle sin cercionarse, primero, de si venía un vehículo (que creo que es lo primero que me enseñaron, y ya tengo unos años.. aunque claro, si la niña de 7 años vive en un país de chabolas, sin calles, sin aceras.. y con mulas ¿de que va a mirar si viene un coche antes de cruzar?.. podemos hacernos una idea de la educación de la niña, y de la responsabilidad de sus mayores (los de su "clan familiar") por dejarla "circular" por un mundo relativamente "civilizado"), con lo que al, desgraciadamente, colisionar con el vehículo del celador (que según todas las informaciones, y a la vista de los daños sufridos por la niña y por el propio vehículo, no iba deprisa), se llevó un golpe y tuvo que ser atendida en un hospital cercano (donde iba, precisamente, el mencionado celador, que por causa del "clan familiar", no llegó), donde salió con un collarín ortopédico, a modo de precaución (porque no tenía más daños).

El caso es que un componente del "clan familiar", a la vista de que la niña carecía de educación para mirar si venía un vehículo antes de cruzar por el medio de una calle, sacó una pistola, disparó todas las balas contra el conductor (que había dado un golpe, pequeño, a la niña, sin querer), y aún tuvo tiempo de volver a cargar la pistola y seguir disparando (según he leído, todas las balas fueron disparadas por una única pistola.. ha dicho la policía).

A todo ésto el lector puede preguntarse que hacía una pistola en una comida familiar, porque no creo que sea muy habitual ir a comer con la familia y llevarse una pistola (y muy pocas personas tienen licencia). La respuesta, digna de un país tercermundista, es que el "clan familiar" se había liado a tiros, recientemente, con otro "clan familiar". Y si nos preguntamos acerca del oficio del "clan familiar", vemos que un tío de la niña llevaba ya 7 detenciones, y un cuñado del padre de la niña llevaba 2 detenciones (desconozco qué actividad laboral puede llevar habitualmente a 7 detenciones a los 30 años de edad, como se da en el caso del tío de la niña.. porque no creo que a nadie le guste ser detenido).

Otra cosa que puede leerse en la noticia: la familia llevaba diez días viviendo en un albergue propiedad de la Junta de Andalucía, con lo que vemos a dónde van los impuestos que pagan los trabajadores honrados (por ejemplo, los que no suelen llevar 7 detenciones a la edad de 30 años), y cómo se soluciona el problema de la falta de vivienda asequible para los jóvenes. O sea: si tienes 30 años y 7 detenciones te dan piso. Si eres joven, cobras unas 100k ptas (600 Euros.. que aún pienso en pesetas) al mes (por allá el SMI, pongamos) te quedas sin ayuda.

Esto me recuerda Huelva, donde hicieron unos bloques y casas casi-unifamiliares, y se las dieron a familias desfavorecidas (indudablemente, no tener cultura es estar desfavorecido en una sociedad tecnificada, donde se requiere de "papeles" para todo). Resultado: el asfalto quemado (coches que se queman, espontáneamente), la zona verde quemada (ayudan a un hilo conductor de cobre, de "procedencia desconocida", de ¿3000 Euros/metro lineal? a salir de su envolvente plástico, a la vez que "perfuman" todo el barrio con las populares y saludables dioxinas), caballos sueltos por la calle (para ir al Rocío, una celebración religiosa que ha degenerado en "fiesta de alcohol y desmadre", y he estado en el Rocio, y sé de lo que hablo), los pisos destrozados (algunos se suelen calentar quemando maderas de palets.. en fin, un desembolso millonario (en Euros) que no ha dado como resultado la culturalización de unos indeseables (nadie quiere tener por vecino un quemador de plásticos), y sólo ha ocasionado problemas a los vecinos (chavalines con quads por las aceras, por las calles, sin respetar ninguna norma de circulación ni educación).

Tal como recuerda la presidenta de la Asociación Gitana "Yerbabuena" de Getafe (Madrid), Pilar Heredia: "no se puede criminalizar a un pueblo por lo que haga uno de sus miembros". Yo tampoco criminalizo un pueblo. Hablo de la noticia (hay un enlace) y de Huelva, donde he vivido parte de los 2 últimos años.



Otra cosa que quería tratar (me estoy extendiendo, lo sé) eran las declaraciones del presidente del TS y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), mostrándose contrario a que el conocimiento del catalán sea un requisito para ejercer la carrera judicial en Catalunya y señalando que si trabajara allí lo aprendería "como un enriquecimiento personal, como cuando voy a Andalucía me gustaría bailar sevillanas".

Éste señor, presidente de un Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, llevando una vida profesional basada en el Derecho, desconoce por completo la Constitución. La Constitución dice claramente que el catalán es co-oficial (o sea: "es oficial junto con"), con el castellano. Son 2 lenguas, reconocidas en la Constitución.

Y voy a copiar el artículo 3 del título preliminar de la Constitución, para demostrar que el Presidente del Tribunal Supremo desconoce la Constitución:

  • 3.1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
  • 3.2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
  • 3.3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

O sea: el catalán es un patrimonio cultural que debe ser objeto de especial respeto y protección, mientras que éste señorito, se mofa y hace burla del catalán, comparándolo con "las sevillanas", que no son un patrimonio cultural objeto de especial respeto y protección (no he encontrado "sevillanas" en la Constitución..). Éste señorito está comparando 2 cosas que son muy distintas (y son tan distintas que una, el catalán, está especialmente reconocido en la Constitución), y en su penosa y desgraciada comparación, más propia de un analfabeto que de un Presidente del CGPJ, está rebajando el catalán (objeto de especial respeto y protección), y el caso es más grave porque se trata de las declaraciones de alguien al que se le supone "un poco de conocimiento" de la Constitución.

Sigue diciendo que "lo que no veo es que se le deba imponer a nadie el conocimiento de una lengua que luego no tiene una proyección positiva en otros aspectos de la vida".. "los jueces son movibles, en el sentido de que hoy están en Cataluña, mañana están en Navarra, mañana están en Vascongadas..".

Bien, creo que desde que murió el Dictador Franco, que acabó con un gobierno democrático, "Vascongadas" se cambió por "País Vasco".. claro que supongo que para gente nacionalista el sólo hecho de llamar "País Vasco" a "Vascongadas" ya debe producir miedo a reconocer que "las españas" son una mera reunión de territorios, y que cada territorio, si quiere y le dejan, debería ser reconocido (dentro de la diversidad) como una identidad.

En cuanto a la "imposición": pues yo lo llamaría mérito. Lo mismo que no me voy a presentar de ingeniero si no soy ingeniero, o no me voy a presentar de médico si no soy médico.

Creo que hacer "la transición" no es tan difícil (se pasó de dictadura a democracia.. que creo que es más difícil): creo que primero debería preguntarse (él, como Presidente del Consejo General del Poder Judicial) si cuenta ya con bastantes jueces que sepan catalán y que estén dispuestos a venir a Catalunya. En éste caso, primero elegirían plaza los que sepan catalán (es un mérito), y el resto se llenaría con los que no sepan catalán. Parecido a las ventajas de los discapacitados en las oposiciones: primero eligen los discapacitados. Pues aqui, igual: primero eligen los que sepan catalán.

Y el catalán no es imposición, es mérito: por algo las oposiciones son "meritocracia", algo que ya inventó el primer emperador Chino, Qin Shi Huang-di (256 a.C), o sea que el Presidente del CGPJ no tiene que inventar nada. Y no puede tener el mismo mérito que "saber inglés" (el inglés no está en la Constitución), ni el mismo mérito que un cursillo de "lo que sea" (donde se cuenta a % las horas lectivas) ni el mismo mérito que "bailar sevillanas", pues el catalán, tal como recoge la Constitución, deberá ser objeto de especial respeto y protección.

Lo mismo que si quiero ser funcionario (trabajar PARA el pueblo) para la Administración de Francia en Francia deberé conocer el francés (¿eso lo entiende el Presidente del CGPJ?), lo mismo que si quiero ser funcionario para la Administración de Reino Unido en Londres deberé saber inglés (¿esto se entiende?), pues el catalán (que tal como recuerda la Constitución, es oficial en Catalunya, y además, deberá ser objeto de especial respeto y protección) debería ser conocido por un funcionario de la Administración, en Catalunya.

No es ninguna imposición: el que no lo quiera aprender tendrá que elegir otro destino. Lo mismo que un estudiante de medicina que hace el MIR y, por "numerus clausus", tiene que salir dentista en lugar de pediatra. Con la salvedad que no todos los (estudiantes de medicina) que quieren pueden elegir pediatría (porque hay plazas limitadas), mientras que todos los que quieren pueden estudiar catalán.

Y "la transición" es bien sencilla (creo): los que sepan más catalán (porque también hay niveles, como en todo) eligen antes (junto con el castellano, como lengua oficial, claro, antes que basándose en otros criterios que no cuenten con "especial respeto y protección"). Recordemos que (según la Constitución) el catalán deberá ser objeto de especial respeto y protección. Y creo que hacer de las lenguas el primer criterio es dotarlas de "especial respeto". Lo que no quita que también tienen que saber castellano (también es oficial, y donde también hay niveles), tener carrera, sacar buena nota en las oposiciones..

No hay comentarios: