Como las Feministas Corrompen la Investigación de la Violencia Doméstica

Como las Feministas Corrompen la Investigación de la Violencia Doméstica

Es una tracucción de How feminists corrupt DV research | A Voice for Men

LOS PROCESOS QUE EXPLICAN EL OCULTAMIENTO Y DISTORCION DE EVIDENCIAS EN LA SIMETRIA DE GENERO EN LA VIOLENCIA DE PAREJA

El documento completo de Graham-Kevan presenta abrumadora evidencia de que la teoría de “el dominio patriarcal” en la violencia de la pareja (de acá en adelante VP) explica solamente un parte pequeña de la VP. Además, la mayor parte de la evidencia, surge inmediatamente. Tomemos un ejemplo reciente, los análisis de datos de 32 naciones en el International Dating Violence Study (Straus, 2007) Straus and International Dating Violence Research Consortium 2004) encontraron aproximadamente la misma tasa de perpretacion y predominancia de violencia mutua en 32 muestras incluyendo naciones no occidentales.

Además los datos de ese estudio también muestran que, dentro de la relación de pareja, el dominio y control por parte de las mujeres ocurre tan a menudo como para los hombres y están fuertemente asociado con la perpetración de VP por mujeres tanto como por hombres (Strauss 2007) Graham-Kevan también documentan la ausencia de evidencia que indique que el enfoque del dominio patriarcal haya sido efectivo en la prevención y tratamiento de la VP. En mi opinión sería incluso más apropiado decir que el éxito que ha sido logrado en la prevención y tratamiento de la VP se ha logrado a pesar del hándicap impuesto por un enfoque exclusivamente en la eliminación del dominio masculino y la misoginia, que importa, como un fin en si mismo

El documento de Graham-Kevan formula la pregunta de cómo una teoría explicativa y la modalidad de tratamiento podría haber persistido por 30 años y aun persiste, a pesar de cientos de estudios que proveen evidencia de que la VP tiene muchas causas, no solamente el dominio masculino. La respuesta es que emergió de una convergencia de un número de diferentes factores históricos y sociales. Uno de estos es que la simetría de género en la perpetración de la violencia de pareja es inconsistente con el dominio masculino, en casi todos los demás delitos. Otro es la mayor tasa de daños sufridos por las victimas mujeres de la VP lo que lleva a la victimización de la mujer en la atención del público mucho más a menudo.

Aunque hay muchos casos de persistencia de focalización en el dominio patriarcal, creo que la causa predominante ha sido el esfuerzo de las feministas en ocultar, negar y distorsionar la evidencia. Además, estos esfuerzos incluyen intimidación y amenazas, y haber sido llevado a cabo no solo por los abogados de las feministas y sus servicios de proveedores, sino también por los investigadores feministas que han permitido que su compromiso ideológico se impongan a sus compromiso con la ciencia.

Al mismo tiempo, es importante reconocer la tremenda contribución a las relaciones humanas y control del delito hecho por el esfuerzo de las feministas para finalizar con la violencia contra las mujeres. Este esfuerzo ha llamado la atención del público acerca de que la VP puede ser la forma de violencia interpersonal más abundante, creó a lo ancho del mundo la determinación de no ignorar mas a la VP, y dar los pasos para combatir a la VP. Ha traído leyes de regulación para una de las ultimas esferas de la vida en la justicia de auto ayuda (Black 1983) prevalece el cambio del estado legal de los ataques domésticos y el cambio de políticas y prácticas de la corte de la ignorancia y minimización de la VP a dar competencia al sistema de justicia criminal para que asista e intervenga .

Ademas, las feministas ha creado dos nuevas instituciones importantes: refugios para mujers golpeadas y programas de tratamientos para hombres perpetradores. Sin embargo, la focalización exclusiva sobre los perpetradores masculinos y la focalización exclusiva sobre solo una de las muchas causas, ha bloqueado la extensión de la regulación de leyes y esfuerzos para finalizar con la violencia doméstica. Irónicamente esto ha Straus 2006; Straus 2007; Straus and Scott in presss). Consecuentemente, la información de como esto podría haber ocurrido pude ser de ayuda en producir un cambio.

Métodos usados para ocultar y distorcionar las evidencias en la simetria de la violencia de pareja

Methodo 1. Supresión de evidencia

Los investigadores que tienen un compromiso ideológico con idea de que los hombres son casi siempre los unicos perpetradores a menudo ocultan evidencia que contradice su creencia. Entre los investigadores no comprometidos a esa ideología (entre los que incluyo junto con algunos colegas han retenido resultados que muestran simetría de género para evitar convertirse en víctimas de denuncias vitriólicas y ostracismos (ver Método 7 abajo) Asi, muchos investigadores han publicado solo los datos sobre perpetradores masculinos o víctimas femeninas, omitiendo deliberadamente los datos de las perpetradoras femeninas y victimas masculinas.

Esta práctica comienzo con una de las primeras encuestas de poblacion general sobre violencia en la familias. La encuesta hecha por Kentucky Commission on the Status of Women obtuvo datos sobre mujeres y hombres, pero solamente sobre perpetración de hombres fue publicada (Schulman 1979) Entre muchos otros ejemplos de respetados investigadores que publicaron solo los datos de ataques realizados por hombres están Kennedy and Dutton (1989); Lackey and Williams (1995); Johnson and Leone (2005); and Kaufman Kantor and Straus (1987).

Método 2. Evitar la obtención de datos inconsistentes con la teoría del dominio patriarcal

En las encuestas de investigacion, este metodo de ocultamiento pregunta a las mujeres participantes sobre ataques de sus parejas masculinas y evita preguntarles si ellas habían golpeado a su pareja. The Canadian Violence against Women survey (Johnson and Sacco 1995), por ejemplo, usó lo que podria llamarse una versión feminista de la Escalas Tacticas de Conflicto para medir VP . Esta versión omitió preguntas sobre las perpetraciones hechas por las participantes femeninas en el estudio. Para la the US National Violence against Women Survey (Tjaden and Thoennes 2000), the US Department of Justice, originalmente planificó la misma estrategia . Afortunadamente la US Centers for Disease Control agregó una muestra de hombres en el proyecto. Pero cuando Johnson y Leone (Johnson and Leone 2005) investigaron la prevalencia de “terroristas intimos” entre los participantes en ese estudi, ellos garantizaron no habría ninguna mujer “terrorista intima” usando solamente los datos de los perpetradores masculinos.

Para la lectura en Montreal, yo examine 12 estudios canadienses. Diez de los 12 informaron sobre ataques hechos por hombres. Los ejemplos más recientes ocurrieron en la primavera del 2006 cuando colegas consultaron al director del centro de encuestas de una universidad acerca de la conducción de una encuesta de violencia de pareja, si recientemente se les había otorgado alguna subvención. Un miembro de la facultad objetó la inclusión de preguntas sobre perpetración de mujeres, y el director del centro dijo que él no tenía posibilidades de hacer la encuesta si los fondos eran otorgados

Método 3 Citar solamente estudios que muestran la perpetración masculina

Podria listar un gran número de artículos de diarios que muestran citas selectivas, pero en cambio ilustrare el proceso con ejemplos de documentos oficiales para mostrar que este método de ocultamiento y distorsión esta institucionalizado en publicaciones gubernamentales, en Las Naciones Unidas y en la Organización Mundial para la Salud. Por ejemplo en las publicaciones del Departamento de justicia de EEUU casi siempre se citan solamente los estudios National Crime Victimization los cuales muestran predominancia masculina (Durose et al 2005). Ellos ignoran las críticas publicadas por el Departamento de Justicia, las cuales condujeron a una revisión de las encuestas para corregir ese sesgo. Sin embargo, la revisión tuvo éxito parcial (Straus 1999) todavía ellos continúan citándolo e ignorando otros estudios más exactos que han respaldado y que muestran simetría de género.

Despues de demorar la publicación de los resultado del National Crime Victimization durante casi dos años, la edición impresa publicada por el Department of Justice provee solamente datos sobre “prevalencia en el momento vida” y se ignoran la prevalencia de los años anteriores, porque los datos sobre el “momento vida” mostraron predominancia en la perpetración masculina, en tanto que los datos más exactos de los años pasados mostraron que las mujeres perpetraron el 40% de los ataques a sus parejas.

El ampliamente reconocido e influyente informe de World Health Organization sobre la violencia domestica (Krug et al. 2002) informa que “donde las mujeres producen violencia lo más probable es que sea como defensa. (32,37,38) Esta es una citación selectiva debido a que casi todos los estudios que han comparado hombres y mujeres encuentran tasas similares de auto defensa. Tal vez sea peor, ninguno de los tres estudios citados provee evidencia que apoye la sentencia citada. El estudio Nº 32 (Saunders 1986) muestra que el 31% de violencia menor y el 39% de la severa fue en autodefensa Ej. Cerca de las dos terceras partes de VP perpetrada por mujeres no fue en autodefensa. El estudio Nº37 (deKeseredy et al. 1997) encontró que solamente el 7% de las mujeres dijo que su violencia fue en autodefensa. El estudio Nº38 (Johnson and Ferraro 2000) es un documento de revisión que no tiene datos originales. Cita los trabajos Nº 32 y 37 ninguno de los dos apoya este reclamo

Método 4. Concluir que los resultados apoyan las creencias feministas cuando en realidad no lo hacen

Los estudios citados arriba, además de ilustrar las citaciones selectivas, son tambien ejemplos de la capacidad del compromiso ideológico para conducer a los investigadores a mal interpretar los resultados de sus propias investigaciones. Un estudio de Kernsmith (2005) por ejemplo, establece que “ se encontró que varones y mujeres tienen distintas motivaciones para el uso de la violencia en sus relaciones” y que “la violencia femenina puede relacionarse más con el mantenimiento de su libertad personal en una relación que para obtención de poder” (p.180 ) Sin embargo aunque la tabla 2 de Kernsmiths muestra que las mujeres habían tenido altos niveles en el factor “devolver el golpe”. Solamente una pregunta en este factor es autodefensa.

Las otras peguntas en el factor son sobre estar enojado y coercionar a la pareja. Entonces, a pesar de nombrar al factor como “devolver el golpe” eso no incluiría enojo y coerción. Sin embargo, una factor significativamente diferente muestra que las mujeres más que los hombres se motivan por enojo con la pareja y hacen coerción sobre la pareja. Además las conclusiones de Kernsmithis ignoran el hecho que los registros para mujeres y hombres fueron aproximadamente iguales con respecto a dos de los tres factores (demostración de poder y disciplinar a la pareja) Por lo tanto el estudios Kernsmith establece lo contrario a lo que halló

Método 5. Crear evidencia mediante Citacion

El estudio Kernsmith, el informe de la Organización Mundial de la Salud y el esquema de citaciones selectivas muestran como la ideología puede ser convertida en lo que podríamos llamar “evidencia por citación” o lo que Gelles (1980) llama “efecto woozle” Este efecto se produce cuando se hacen frecuentes citaciones de publicaciones previas esa falta de evidencia nos desvía hacia la creencia de que existe evidencia. Por ejemplo, reiteradas referencias al estudio de la Organización Mundial de la Salud y al estudio Kernsmith, documentos que tratan las diferencias motivación entre los sexos para la violencia; citándolos muestran que la violencia femenina es predominantemente en auto defensa lo cual es lo contrario de lo que la investigación muestra. Pero debido a que estas son citaciones de un artículo en una revista científica y de una respetada organización, los lectores de un articulo posterior aceptaran esto como un hecho. De esta manera la ficción se convierte en evidencia científica que será citada una y otra vez. Otro ejemplo es el reclamo de que el Conflict Tactics Scales (Straus et. Al 1996) no prueba una medida adecuada de Violencia de Pareja debido a que mide solamente conflictos relacionados con la violencia.

Aunque la base teórica de la CTS es una teoría de conflicto, la explicación introductoria para los participantes específicamente pide a los participantes que “informen sobre violencia maliciosa y expresiva. Pide a los que responden sobre las veces en que ellos y sus parejas [… ] estuvieron en desacuerdo, estuvieron molestos uno con el otro, por querer distintas cosas uno del otro , o solamente tuvieron disputas o peleas porque estaban de mal o humor o cansados o cualquier otro motivo” A pesar de la repetición de esta crítica durante 25 años en tal vez cientos de publicaciones, ninguna de esas publicaciones ha provisto evidencia empírica que muestre que solo se informa conflictos relativos a la violencia. De hecho, donde están los dos datos CTS y los datos cuantitativos, con en Giles –Sims (1983) se muestra que el CTS obtiene violencia maliciosa asi como conflictos relacionados con la violencia. De cualquier forma, debido a que hay al menos cientos de artículos con esta aseveración en revistas de revisión similares; parece establecerse un hecho científico que es solamente un intento de culpar al mensajero por las malas noticias sobre la simetría en la violencia de género.

Método 6: Obstruir Publicaciones de articulos y obstruir fondos para investigación que podrian contradecir la idea de que el dominio masculino es la causa del la violencia de pareja (VP)

Tengo documentación sobre solamente un caso de publicación que fue bloqueado, pero se que esto ocurre frecuentemente. El esquema más corriente es la autocensura de los autores por miedo a lo que sucederá o a que la publicación del estudio pueda arruinar su reputación y en el caso de estudiantes graduados, la probabilidad de hallar trabajo.

Un ejemplo de rechazo a dar fondo a la investigación que podría contradecir la idea de que la VP es un delito exclusivamente masculino, es la llamada propuesta la violencia de pareja editado en diciembre del 2005 por el Instituto Nacional de Justicia. El anuncio establecía, que las propuestas para investigar la victimización masculina no serian elegibles. Otro ejemplo es la objeción de un revisor a la propuesta de un colega y yo enviamos debido a nuestra[….]denominación a la violencia en las relaciones como un problema humano de agresión no un problema basado en el sexo. Cuando los registros de prioridad de posicionamiento de los revisores se promedian eso lleva a extremadamente bajo nivel, para colocar las propuestas por debajo de los niveles de los que se les dan fondos. Otros encontraron bloqueos similares; por ejemplo Holtzworth-Munroe (2005). La investigación de Eugen Lupri, sobre violencia perpetrada por mujeres (Lupri 2004).

Método 7: Acosos, Amenazas y Penalización a los Investigadores que Producen Evidencia que Contradicen las Creencias del Feminismo

Suzanne Steinmetz cometiò el error de publicar un libro y articulos (Steinmetz 1977,1977-1978) en donde mostraba claramente tasas de perpetracion por mujeres y varones. Enojados con estos resultados se produjeron amenaza de bomba en el casamiento de sus hijas y fue el objeto de la carta que escribieron sus compañeras para que le nieguen su promoción y tenencia en la Universidad de Delaware. Veinte años más tarde se produjo el mismo proceso con un profesor de la Universidad de Manitoba cuya disertación encontró simetría en la violencia de género en la VP, se le negó promoción y tenencia. Mis propias experiencias han incluido tener a uno de mis estudiantes graduados advertido en una conferencia de que nunca encontraría trabajo si ella hacia su investigación PhD conmigo. En la Universidad de Massachusetts, yo fue advertido con conversaciones y gritos prepotencias. El jefe del la “Canadian Commission on Violence against Women” planteo en dos audiencias sostenidas por la comisión que nada de lo que Straus publica puede creerse porque es es la esposa de un golpeador y explota sexualmente a estudiantes esto según un articulo publicado en una revista de Toronto. Cuando fui electo Presidente de la Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales y levante para dar las directivas presidenciales , un grupo de miembros que ocupaban la primera fila del salón se levantaron y se fueron.

Comentarios para Concluir

Los siete métodos de******os arriba han creado un clima de temor que ha inhibido investigaciones y publicaciones sobre la simetría de género en VP y explican largamente porqué la ideología y modalidad de tratamiento ha persistido durante 30 años a pesar de cientos de estudios que proveen evidencia sobre la multiplicidad de factores de riesgo para la Violencia de Pareja (VP) de los cuales la patriarquía es solamente uno. Debido a las limitaciones de espacio y debido a que soy un investigador no un servicio de provisión, no he cubierto aún mayores rechazo, distorsión y coerción en los esfuerzos de prevención y tratamiento. Un ejemplo es la directora de un refugio para mujeres golpeadas que cesó debido a que ella quería preguntar a las residentes si ellas tenían pareja y el contexto en el que había ocurrido. Un ejemplo de coerción gubernamental del tratamiento es la legislación en una cantidad de disposiciones de EEUU o políticas y restricciones de fondos en casi todos los estados de EEUU que prohíben terapia de pareja para VP. Finalmente es doloroso para mi como feminista escribir este comentario.

Lo he hecho por dos razones. Primero soy también científica y por este asunto, mi compromiso con la ciencia sobrepasa mi compromiso con el feminismo. Tal vez es aún más importante, yo creo que la seguridad y bienestar de las mujeres requiere esfuerzos para terminar la violencia ejercida por mujeres y la opción para tratar la Violencia de Pareja en algunos casos como un problema de psicopatología o en la gran mayoría de los casos como un problema del sistema familiar (Srtraus and Scott, in press; Hamel and Nicholls 2006)