pedir 17 años de cárcel es tontería porque no es una persona peligrosa en la calle, no va a apuñalar.. no creo que vaya a la cárcel.. otra cosa es lo que se debería hacer con su patrimonio para devolver lo robado, con intereses, para que a muchos otros se les pasaran las ganas de hacer lo mismo.. pero no creo que tampoco pase nada por ese lado.. disfruten lo votado..
La Fiscalía rebajará la pena que pide para Urdangarin si confiesa
El duque sigue sin admitir los delitos que se le imputan ni devolver los
seis millones de las Administraciones balear y valenciana que se
embolsó Nóos
La cuenta está hecha y va a salir muy cara si Iñaki Urdangarin no se
aviene a colaborar con la Justicia. La Fiscalía ultima su escrito de
acusación en el que (a falta de conocer los informes que el viernes el
juez reclamó a Hacienda) pedirá una pena de cárcel de 17 años para el
yerno del rey como autor de tres delitos fiscales, malversación, fraude a
la Administración y prevaricación.
A pesar de lo abultado de la petición, lo cierto es que Anticorrupción
solo considera algunas agravantes y descarta, por ahora, imputar al
duque de Palma dos delitos más (blanqueo y evasión) que hubieran llevado
la acusación por encima de los dos decenios de prisión.
El borrador está ya encima de la mesa del fiscal Pedro Horrach, a la
espera de que se practiquen las últimas diligencias del caso Nóos y se
concluya el sumario, algo que, si se cumplen los cálculos del juzgado,
ocurriría este verano o a principios de otoño. Las acusaciones -explican
fuentes judiciales- no serán definitivas hasta que se celebre el
juicio. La Fiscalía sigue a la espera de que Urdangarin se avenga a
colaborar, a confesar los delitos y a devolver buena parte de los seis
millones de las Administraciones balear y valenciana que él y su socio
Diego Torres se embolsaron de manera irregular.
Prisión por un tiempo
Por
ahora, el exdeportista se ha negado en redondo a reconocer ni un solo
delito y todas las aproximaciones de su abogado, Mario Pascual Vives, a
Anticorrupción para cerrar algún pacto se han visto frustradas. En todo
caso, la Fiscalía, aun con un acuerdo de conformidad, seguiría pidiendo
un mínimo de cuatro años de cárcel, lo que, antes o después, llevaría al
yerno del rey a pisar prisión un tiempo.
Horrach no rebajaría más porque los delitos son graves, y las pruebas,
contundentes. La acusación más seria es la de malversación, para la que
el Código Penal establece penas de entre 4 y 8 años. Anticorrupción, si
no hay pacto, se va a ir a los 8 años, al considerar que la malversación
de Urdangarin y Torres es un subtipo agravado «atendiendo al valor de
las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al
servicio público». La Fiscalía recordará en su escrito que los dos
dirigentes de Nóos ni han reparado ni han confesado haber destinado a
sus bolsillos el dinero público de ocho convenios firmados con las
Administraciones valenciana y balear. Contemplará que esa malversación
fue en «concurso medial» con la falsedad documental porque se valió de
un constante flujo de facturas falsas cruzadas que Urdangarin y su socio
usaban para facturar a Nóos con sus propias empresas por trabajos
ficticios.
Delito continuado
El fraude a la
Administración (concertación para defraudar a las arcas públicas) está
penado entre 1 y 3 años. Y, también aquí, la Fiscalía se irá al máximo:
considera que fue un «delito continuado», puesto que el fraude se
cometió en, al menos, tres años consecutivos (2004-2006). Más
benevolente va a ser con los tres delitos fiscales de los que lo
acusará. Aunque estos ilícitos se penan con cárcel de entre 1 y 5 años,
apunta a un grado medio (dos por cada ilícito, seis en total), al
entender que son tres delitos independientes, sin continuidad, y que,
sobre todo, Urdangarin y su socio no usaron testaferros para defraudar,
lo que hubiera obligado a la horquilla superior de pena.
La Hacienda pública
El
primer delito contra la Hacienda pública será el que cometió como jefe
de Nóos en el 2007 con el impuesto de sociedades, girando facturas
falsas. El segundo, por tributar a través de Aizoon 645.453 euros de sus
trabajos de asesoramiento a seis empresas, cuando debía hacerlo en su
IRPF. El tercero es la misma práctica en el 2008, cuando facturó por
Aizoon 494.156 euros de trabajos privados. El cuarto es prevaricación,
por aceptar la firma de los convenios a sabiendas de que era un acto
ilícito al saltarse el concurso público. Este no agravaría la situación
penal del duque, ya que no comporta cárcel, sino penas de entre 7 y 10
años de inhabilitación.
Horrach manejó la posibilidad de un delito de blanqueo y otro de evasión
fiscal. Pero aunque aun no están descartados, es improbable que se
formulen. En blanqueo no hay pruebas de que el yerno del rey se
concertara para poner en marcha una maquinaria para el lavado de
beneficios ilícitos. Y en la evasión fiscal (que sería el cuarto contra
Hacienda), la cantidad defrauda da el mínimo (120.000 euros) para la
tipificación de ilícito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario