20130608

Calatrava, condenado a pagar 3,27 millones a Jovellanos XXI por fallos en el Palacio

Calatrava, condenado a pagar 3,27 millones a Jovellanos XXI por fallos en el Palacio

El magistrado del Juzgado de primera instancia número 10 de Oviedo, Pablo Martínez-Hombre, acaba de condenar a Santiago Calatrava a pagar a los gestores del Palacio de Congresos que el arquitecto valenciano diseñó en Buenavista un total de 3.272.659,46 euros por los fallos del edificio. En realidad, el juez da en parte la razón a los abogados del valenciano, que iniciaron la demanda para reclamar 7,28 millones que Jovellanos XXI les debía en concepto de honorarios. Sin embargo, también admite parcialmente la demanda que opusieron los abogados de la empresa asturiana, de forma que las indemnizaciones que Martínez-Hombre admite, por un valor de 10,55 millones, ofrecen un saldo a favor de Jovellanos XXI de 3,27 millones que habrá de abonar Calatrava.

El magistrado rechaza buena parte de las cuestiones planteadas por Jovellanos XXI, pero admite dos cuestiones que fundamentan la cuantía de las indemnizaciones: la inversión que la promotora del Palacio tuvo que realizar para rehacer el graderío tras el accidente de agosto de 2006, descontada la parte que cubrió el seguro (lo que hace un total de 3,46 millones) y los 6,95 millones que se invirtieron en la movilidad de una cubierta que, finalmente, tuvo que dejarse fija. Se suma, además, para llegar a los 10,55 millones, reparaciones de 140.000 euros en el muro curvo en el graderío.

La sentencia reconoce la deuda de honorarios que se estableció en el acuerdo de 9 de diciembre de 2008, y juzga que no ha lugar a anularla por no haberse cumplido el contrato. Sin embargo, no admite, como pretendían los abogados de Calatrava, que en dicho documento se renunciara a reclamaciones como las ahora aceptadas, puesto que, tal y como sostuvo en su exposición final el abogado de Jovellanos XXI, Alberto Bernardo, en aquel documento había en realidad dos pactos y la resolución del contrato sólo afectaba a la parcela del Vasco, no a la de Buenavista. Resuelto este punto de partida, Martínez-Hombre rechaza que Calatrava no pueda cobrar por la dirección ejecutiva de la obra, puesto que, razona, «la propia conclusión del edificio implica necesariamente la existencia de una dirección de ejecución de obra».

No hay comentarios: