Caso Blesa: la Audiencia de Madrid decidirá hoy si anula la investigación abierta
La
Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid tiene previsto
deliberar este viernes sobre la petición de nulidad planteada por la
Fiscalía contra la pieza principal del caso Blesa, en la que el juez de
Instrucción número 9, José Elpidio Silva, mantiene imputado al
expresidente de Caja Madrid por la concesión de un crédito de 26,6
millones al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, también
imputado, cuando era consejero de la entidad.
Además de la petición de nulidad instada por el Ministerio Público,
durante la deliberación del viernes se estudiarán otros recursos que se
encuentran pendientes presentados por la defensa de Miguel Blesa contra
otras decisiones del juez Silva en el marco de este procedimiento, han
informado fuentes jurídicas.
Para lo que aún no existe fecha es para el estudio del recurso
interpuesto el pasado viernes también por la Fiscalía contra el auto de
prisión incondicional dictado contra Blesa en una pieza separada de esta
causa, la que investiga la compra por Caja Madrid del City National
Bank de Florida. Este asunto debe ser visto por una sección diferente de
la Audiencia aún por determinar.
Delitos y falsedades
El juez Silva acordó en noviembre pasado reabrir las diligencias que se
incoaron después de que Manos Limpias, que ejerce la acusación popular,
presentara una querella contra Blesa y Díaz Ferrán que el juez de la
Audiencia Nacional Fernando Andreu rechazó acumular a la causa abierta
por la fusión y salida a Bolsa de Bankia. Imputa a ambos delitos
societarios y falsedad documental.
Manos Limpias acusa al que fuera presidente de Caja Madrid de conceder
un crédito doloso por importe de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán en
el que figuraba como "garantía un 'holding' empresarial que se
encontraba en quiebra".
El juez Fernando Andreu rechazó la admisión a trámite de este asunto
argumentado que el sindicato presentaba los hechos que serían objeto de
investigación "de una forma muy genérica y sin ninguna concreción",
pretendiendo la ampliación del procedimiento "a cuestiones que no le son
conexas, ni objetiva ni subjetivamente".
No hay comentarios:
Publicar un comentario