Diez sentencias tumban varios mega proyectos urbanísticos por irregularidades en su tramitación o falta de agua.. pero no hay ningún responsable, así que los que presuntamente se llevaron muchos maletines pueden seguir tranquilos.. disfruten lo votado..
La justicia pone coto al urbanismo desenfrenado
Los tribunales han puesto freno al desarrollo urbanístico desaforado.
Durante los últimos meses se han sucedido una decena de sentencias que
han anulado proyectos urbanísticos (Rabassa, Porxinos, Benicàssim Golf,
Marina d’Or Golf, Fonts de l’Algar y dos planes generales de ordenación
urbana, el de Castellón y el de Benissa) por diversos motivos. La
mayoría de las sentencias detectan irregularidades en la tramitación de
los proyectos, falta de documentación y, especialmente, no hay garantías
de los recursos hídricos. Las plataformas y colectivos que durante la
última década han luchado contra el urbanismo salvaje, que promotores y
ayuntamientos alentaban, celebran que estas sentencias les otorguen la
razón.
Enrique Climent, presidente de Abusos Urbanísticos No, una plataforma
ciudadana que acaba de cumplir su décimo aniversario y que aglutina a
27.000 afectados de toda la Comunidad Valenciana, estima que esta
concatenación de sentencias obedece a que hay una “concienciación
general de que el urbanismo desaforado no es viable”. Climent también
comparte el argumento de Alcaraz de que los jueces “son personas que han
visto la reacción ciudadana, y se han tomado muy en serio todas estas
denuncias”. El representante de Abusos Urbanísticos No critica la
“soberbia” con la que actuaron políticos y promotores durante la última
década aprobando y concediendo licencias de obras a destajo.
EL PP EN CONTRA DE LA SENTENCIAS: Juan Giner, director general de
Evaluación Ambiental y Territorial de la Consejería de Infraestructuras,
recuerda que todas estas sentencias “no entran en el fondo de la
cuestión, y anulan cuestiones formales”, relacionadas con la falta de
publicidad, la legitimidad de algunos informes o la falta de
documentación. “Sería deseable que hubieran entrado en el fondo de la
cuestión, para disponer de jurisprudencia y poder actuar en el futuro”,
asegura el responsable de la Administración del PP. Giner recuerda que
en algunas de estas sentencias hay “votos discrepantes” de algunos
magistrados, y lamenta que todos estos autos generen cierta
“inseguridad” jurídica, ya que hay disparidad de criterios, y en ningún
momento se cuestiona el modelo urbanístico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario