y aún sabiendo todo ésto (y lo que no cuentan), deciden reabrir Garoña...
recuerden que la energía nuclear es sana, segura y económica..
disfruten lo votado..
Raquel Montón: Si Fukushima ocurriera en Europa
Hace dos años se produjo una triple fusión nuclear en Japón, y el primer
adjetivo que eligió el Comisario de Energía de la Unión Europea para
describirlo fue "apocalíptico".
Quizá se imaginaba los resultados del informe confidencial del IRSN
(Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear) publicado ayer
por Le Journal du Dimanche.
Este estudio, que acabamos de conocer hoy,
revela cuales serían los costes si un accidente grave se produjera en
Europa, y cuales serían las consecuencias. El informe confidencial,
realizado en 2007, está siendo reevaluado y podría hacerse público a
finales de este año.
En Japón descubrieron que la compañía
eléctrica conocía desde 2008 la posibilidad de que un tsunami
sobrepasara los límites de diseño de la nuclear de Fukushima y, desde
2006, que la pérdida de energía sería devastadora, pero nunca hizo nada.
En Europa lo acabamos de saber.
Los datos son
impresionantes, el coste de un accidente grave podría oscilar desde
760.000 millones de euros para un "caso base" a 5,8 billones de euros en
un escenario de accidente grave. Estas impresionantes cifras son
superadas por las que se refieren a los territorios contaminados y las
personas afectadas, unos 5 millones de refugiados y 90 millones de
europeos viviendo en zonas contaminadas, 2,5 millones de ellos en zonas
altamente contaminadas. Si, además, esto sucediera con mal tiempo, todas
estas cifras empeorarían.
A la luz de estas cifras, es indignante saber que los fabricantes y
proveedores nucleares no tienen ninguna responsabilidad económica en
caso de accidente. En Japón están pagando, literalmente, las
consecuencias de ello. En Europa el debate nuclear es sobre cómo y
cuándo se pueden cerrar las centrales nucleares. Algunos países como
Alemania, Bélgica, Dinamarca, Italia, Austria, Suiza... ya han tomado
sus decisiones. Otros, como Francia, valoran cómo ir disminuyendo el
peso de la energía nuclear. En Suecia el debate está en la seguridad, y
en el Reino Unido discuten respecto a las nuevas inversiones que no se
pueden realizar únicamente desde el ámbito privado.
Aquí,
en España, vamos en dirección opuesta a todo el mundo, y el Gobierno
está promoviendo la ampliación de la vida útil de las nucleares, desde
un análisis ciego en lo económico y en los riesgos. Pero en caso de
accidente nuclear Europa no podría rescatarnos, sino todo lo contrario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario