parece que les osbranunos misiles a EEUU, y quieren destruir algo por Siria.. ni intervención terrestre ni gaitas.. y todo con el beneplácito de la ONU.. lo que hay que ver..
50 objetivos para los ‘Tomahawk’
La intervención que planea EE UU tendría como objetivo las unidades capaces de lanzar armas químicas, no la caída del régimen
La operación militar que tiene en mente el presidente de EE UU contra
Siria no tiene como objetivo la caída del régimen de Bachar el Asad,
sino “disuadir y degradar” la capacidad del Gobierno sirio de lanzar
ataques químicos como el que la semana pasada se cobró la vida de
cientos de personas en varios suburbios de Damasco, como denuncia la
oposición al régimen sirio. Además, según el diario estadounidense The
New York Times, que cita a fuentes oficiales, la acción militar
pretendería también forzar al presidente El Asad a sentarse en una mesa
de negociaciones.
Según las fuentes citadas por el diario neoyorquino, el ataque será
“limitado”, de apenas uno o dos días de lanzamientos de misiles Tomahawk
desde los buques de guerra de EE UU estacionados en el Mediterráneo
oriental. Esos misiles, con una capacidad destructiva limitada y no
demasiado eficaces contra blancos móviles o búnkeres, no apuntarían a
los arsenales de armas químicas, pues eso entraña riesgos tanto humanos
como medioambientales, por no hablar de que grupos rebeldes podrían
aprovechar para hacerse con parte de esas armas, siempre que quedasen
útiles tras el bombardeo. En vez de eso, los bombardeos, continúa el
diario, tendrían como objetivo las unidades militares que han llevado a
cabo los ataques químicos, los cuarteles generales desde donde se dirige
a esas fuerzas y los misiles y artillería en cuyas cabezas se montaron
las armas químicas.
Una de las fuentes del New York Times afirma que la lista inicial
incluye unos 50 objetivos, incluyendo bases de helicópteros de
fabricación rusa. También están en la lista centros de mando y control
así como objetivos militares convencionales. Afirma que cada uno de los
objetivos recibiría el impacto de dos o tres misiles, un castigo mucho
menos severo que el aplicado por el ejército estadounidense en otras
campañas aéreas como Kosovo o Libia. No estaría entre los objetivos
lanzar misiles contra pistas aéreas para impedir la llegada de
suministros militares desde Irán, uno de los pocos sostenes del régimen.
Los ataques serían lanzados, dice el diario, desde cualquiera de los
destructores de la clase Arleigh-Burke desplegados dentro de un radio de
alcance con Siria: el Mahan, el Barry, el Gravely y el Ramage. Cada uno
está equipado con dos docenas de misiles Tomahawk, un proyectil de gran
precisión y de vuelo bajo que puede ser lanzado desde distancias de
hasta 1.000 millas (1.600 kilómetros). Ya se han usado en las camnpañas
de Afganistán, en Irak y en Libia. También hay submarinos equipados con
ellos y se presume que estarán por la zona.
Algunos de los objetivos serían sistemas de doble uso, como piezas de
artillería capaz de lanzar armas químicas y convencionales. Aunque
eliminar esas piezas rebajaría algo la potencia militar convencional del
régimen de El Asad, serían necesarios días e incluso semanas de
bombardeos para realmente afectar la infraestructura militar siria.
De hecho, la portavoz del departamento de Estado Marie Harf dijo ayer
que el objetivo de la ofensiva no sería “un cambio de régimen”. El
propio Gobierno de Obama reconoce que la acción no servirá para que se
cumpla la petición de retirada que ha formulado reiteradas veces a El
Asad, pero no tiene intención de embarcarse en una guerra civil en
Oriente Próximo. Algunos legisladores han advertido al Gobierno que un
ataque como el descrito, de carácter meramente simbólico, dejará intacta
la capacidad del régimen de castigar a la población con armas
convencionales, no contribuirá a reducir la violencia en el país ni a
reducir el flujo de refugiados ni llevará a El Asad a negociar
seriamente.
No obstante, algunos legisladores prevén que la ofensiva vaya más allá.
Un congresista demócrata miembro del Comité de Exteriores sugirió ayer
que el ataque podría extenderse también a la fuerza aérea siria, sus
aparatos, municiones y combustibles para “inclinar la guerra a favor de
los rebeldes”. Por su parte, un socio de Atlantic Council, un think tank
estadounidense ha propuesto que el ejército estadounidense destruya en
buena medida la artillería siria para que no pueda ser usada contra la
población.
Algunas fuentes citadas por el diario han expresado su temor a que el
ataque estadounidense empuje a la guerrilla de Hezbolá a intensificar su
actividad terrorista en la región o a que El Asad incendie la zona con
ataques en Jordania o Turquía, de lo que no se cansan de advertir Irán o
Rusia, o que incremente el castigo a la población civil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario