España consigue que Bruselas admita la recapitalización directa de bancos quebrados

en un país normal, un banco quebrado debería cerrar y luego buscarse las correspondientes responsabilidades;

en hispanistán se recapitalizan con "dinero público", y nadie es responsable..

hispanistán ha conseguido una "gran victoria" en Bruselas.. pero curiosamente, para conseguir una gran victoria, sólo se necesitaba hacer las cosas bien, como hacen en cualquier otro país (primer párrafo)..

disfruten lo votado..



España consigue que Bruselas admita la recapitalización directa de bancos quebrados


España está a punto de resarcirse de una de sus mayores derrotas en la nueva normativa de resolución bancaria europea. En junio del año pasado, el Ecofin rechazaba la recapitalización directa de los bancos en apuros con dinero europeo como pretendía nuestro Gobierno para que el rescate financiero no computara como deuda pública. Ahora, esta posibilidad volverá a estar encima de la mesa del próximo Consejo Europeo e incluso podría entrar en vigor a la vuelta del verano. Habrá que ver cómo se encaja con el mecanismo único de resolución que se está debatiendo y, en todo caso, no será retroactiva, con lo que Mariano Rajoy no se librará de los 41.300 millones que debemos al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE).

El exmiembro del comité ejecutivo del BCE y actual consejero de BBVA, José Manuel González-Páramo, anunció esta medida en una mesa redonda organizada el viernes pasado por PwC y el IE en Madrid. Recordó que tanto en junio de 2012 como en junio de 2013 no se rechazó de plano la recapitalización directa, sino que quedó en suspenso. Y ahora se retoma en la agenda comunitaria. No obstante, su aprobación tampoco está garantizada puesto que, antes de entrar en vigor, tendrá que ser ratificada por los parlamentos nacionales, incluido el alemán.

Esta medida consiste en que el MEDE pueda inyectar dinero directamente a las entidades sin pasar por los Estados miembros, de forma que sea el banco el obligado a devolverlo; así no computa como deuda pública y la posible pérdida no lo hace como déficit público. Esa es la razón por la que nuestro Ejecutivo la solicitaba con tanto ahínco, y por la que Alemania la vetó. Como es sabido, el Gobierno de Angela Merkel no quiere que sus contribuyentes tengan que volver a pagar el rescate de las entidades quebradas de los países "irresponsables".

Salvar las reticencias de Alemania

¿Y eso va a cambiar ahora? Hay que recordar que Alemania se ha opuesto incluso a la creación de un Fondo de Resolución único dotado con aportaciones del sector, y sólo ha transigido con un vehículo pequeño (55.000 millones) y con un período transitorio de 10 años hasta 2025 para que sea totalmente efectivo. Asimismo, ha exigido que el Consejo (los Gobiernos nacionales) tenga la última palabra para rescatar una entidad, en vez de la Comisión Europea. Por tanto, será mucho menos partidaria de mutualizar el dinero público. De hecho, la propia creación de este mecanismo (y de toda la Unión Bancaria) pretende romper la ligazón entre riesgo bancario y riesgo soberano, es decir, evitar que los contribuyentes paguen las crisis financieras.

El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy. (Reuters)El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy. (Reuters)González-Páramo explica que, por un lado, la recapitalización directa tendrá que imbricarse dentro del mecanismo único de resolución (MUR) que actualmente está terminando de perfilarse en Bruselas: el Parlamento Europeo pretende reducir ese período a cinco años y elevar la dotación del fondo o, en su defecto, permitirle endeudarse. A juicio de este experto, la recapitalización directa tendrá que ir detrás del rescate interno (bail-in), que es el primer paso –en el que asumen pérdidas los accionistas, los preferentistas, los bonistas y los depósitos de más de 100.000 euros– y de la utilización del Fondo de Resolución; es decir, sólo podrá inyectarse dinero público cuando se haya agotado el dinero privado. Por otro lado, tendrán que cumplirse unas condiciones muy exigentes para acceder a esta recapitalización; en otras palabras, tendrá penalización, por lo que se desincentivará su uso salvo en situaciones verdaderamente desesperadas.

Primera victoria de España

España sigue presionando para que se adopte la recapitalización directa aunque no salve el gran rescate de 2012. El 27 de enero, el subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, se quejaba en una jornada organizada por AFI de que el Fondo de Resolución único tenga un tamaño tan modesto y de que no incluya fondos públicos "una vez agotados los fondos privados disponibles": "Debería preverse la disponibilidad de apoyo financiero público a nivel de la UE para garantizar la resolución ordenada de entidades sistémicas en caso de que este fuese necesario", solicitó, y añadió que sería una buena idea permitir que el MEDE preste dinero a dicho fondo.

"De otro modo, es previsible que el mecanismo único de resolución no resulte suficiente para evitar que, al menos en el corto-medio plazo, las crisis bancarias sigan siendo resueltas con cargo a fondos nacionales, ya sean públicos o privados", concluyó Restoy.

La recapitalización directa sería la primera victoria de España en la Unión Bancaria, puesto que todas nuestras propuestas han sido desestimadas hasta ahora: la creación de un Fondo de Resolución grande y que esté vigente rápidamente, la exclusión de todos los depósitos del rescate interno e incluso de la deuda senior y, sobre todo, el reparto de poder en la nueva estructura europea, que ha quedado en manos sobre todo de Francia e Italia y donde sólo se nos ha concedido una de las cuatro direcciones generales de supervisión (para Ramón Quintana) y una de las seis direcciones generales adjuntas (Margarita Delgado).