El exjuez Silva: “Es mentira que el PP haya destapado las ‘black'; han intentado esconderlas”
Tiene claro que ni Miguel Blesa ni Rodrigo Rato irán a la cárcel y que la mayoría de los delitos quedarán borrados
De esta manera, Blesa, cuyos correos electrónicos fueron intervenidos y en los que ya se hablaba de las ‘black’, se convertía en el primer banquero en estar entre rejas desde el inicio de la crisis: todo un símbolo. Pero su acción le ha costado a Elpidio Silva una condena de 17 años y medio de inhabilitación, lo que implica que, a sus 55 años, no podrá volver a ejercer como juez. A Silva el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le condena por un delito continuado de prevaricación y dos contra la libertad individual (vea aquí la sentencia). No obstante, está convencido de que la pugna no ha acabado y que ganará el recurso.
El exjuex Elpidio Silva. :: Manuel Bejarano
Le condena un tribunal en el que uno de los tres jueces (el presidente, Arturo Beltrán) votó absolución. ¿Qué implica esta división?
Tenemos mucha tranquilidad de que vamos a ganar el recurso porque con la sentencia hay una contradicción tremenda porque dos condenan y hay un voto particular que absuelve. Eso no es posible, es un experimento. Hay bastantes dudas en cuanto al delito y no cabe condena.
¿Cuánto tiempo puede tardar el Tribunal Supremo en llegar a una decisión?
Es imposible de saber. Hay muchos eventos electorales y a lo mejor el Tribunal Supremo se adapta a eso o a lo mejor hace lo que tiene que hacer. Yo creo que es fácil porque el proceso está lleno de nulidades, algunas esperpénticas, por ejemplo, no me permitieron que se volcaran los correos de Blesa porque eran íntimos, y ya sabe toda España por el tema de las ‘black’ que no es así. Además, Beltrán oía las pruebas dos veces, y eso no puede ser, no se puede celebrar dos veces juicio con los mismos magistrados, tenían que haber salido como consecuencia de que Tardón abandonara (María Tardón era miembro del actual jurado pero fue apartada al denunciar Silva que formó parte de la Asamblea de Caja Madrid durante el mandato de Blesa). El Supremo lo tiene fácil. Mi instrucción es normal, sin irregularidades, se adaptó a la normalidad de los juzgados y es lo que viene a decir Beltrán.
Hay muchos jueces y fiscales peligrosos para la democracia”Pero Beltrán también le reprocha falta de profesionalidad
Beltrán hace una serie de valoraciones, pero del tema penal no tiene duda, dice que yo no pude delinquir aunque hubiera querido, que no caben instrucciones prevaricadoras. Él hace transacciones con sus compañeros para no dejarlos más en rídiculo de lo que los ha dejado. Si se lee atentamente su voto, él empieza siempre con una afirmación y después un ‘pero’. Cuando habla de que los correos se obtuvieron de una manera exagerada, después dice que así se obtienen siempre y que las diligencias en el derecho penal económico normalmente tienden a gigantismo; y así lo dice él, gigantismo, y que no pasa nada de nada.
En la sentencia se define su actuación como disparate jurídico.
Los dos magistrados que condenan hacen aquí el ridículo. Este tipo de afirmaciones por parte de jueces los deja en evidencia y tienen un tufillo raro. Yo no digo que hayan prevaricado pero tampoco sé si no lo han hecho, es que no sé nada, soy agnóstico. Y digo por qué: porque no saben de penal y el otro, el que sí sabe, que es Beltrán, absuelve. La prevaricación es una resolución manifiestamente injusta, tiene que verse claro, ¿cómo se va a ver claro si el que sabe de penal no lo ve?, ¿qué es eso? Ahí hay mucha duda interpretativa, es una contradicción tremenda. Y puedo decir que a mí me han contado en un evento en el que he estado recientemente que parece que un miembro de los que condenan está enfermo, está deprimido, no se encuentra bien, y que con la condena estaba esperando que se le recusara.
Silva está convencido de que ganará el recurso. :: M.B.
¿Sabía que terminarían inhabilitándolo?
No, pero me hubiera dado igual. Uno no espera nunca hechos ilícitos, sobre todo por parte de instituciones. ¿Cómo voy a esperar a que a un fiscal (se refiere a Manuel Moix) se le vaya a ir la pinza totalmente, va a perder el sentido del derecho y va a montar una querella desproporcionada por cosas que nunca pasaron? Y como dice Beltrán, si Fiscalía estaba allí, yo no estaba actuando a escondidas, es que con Fiscalía, a veces, parece que nosotros nos hubiéramos ido a alguna ermita escondida de Francia para montar todo esto sin decirles nada. Estaba allí todos los días y si veía tantos delitos, ¿por qué no los denunciaba? Esperas que haya presiones, pero nadie esperaba algo así.
La prevaricación es una resolución manifiestamente injusta”Usted abrió una investigación que llevaba dos años archivada.
Cuando se presentó la denuncia no había ningún elemento de prueba, por lo tanto, había que archivar. Si tú denuncias que el edificio donde vives se va a caer porque está mal construido y tú sabes que vas a morir y que pueden morir allí vecinos, tendré que pedir algún elemento de prueba, si no, no puedo seguir adelante. La investigación estuvo dos años parada porque no había ningún elemento de prueba, este elemento de prueba vino porque se hunde la entidad (Caja Madrid) y no se da ninguna explicación, porque las explicaciones de Blesa eran para no oírle, no tiene sentido lo que él dice. Si vamos al ejemplo del edificio, tú me dijiste que se iba a caer, yo no te creí, pero se cae, ya voy a tener que mirar en el edificio. Y ahora le pregunto al arquitecto, ¿por qué se cae? Y me contesta absolutas pamplinas e idioteces. Es evidente que tengo que ir a por el arquitecto. Y ese elemento de prueba, lo dice Beltrán, es un hecho notorio.
Yo no me he saltado nada, lo que pasa es que aquí lo que interesaba era apartar al juez. Es muy sencillo: yo edito una resolución que no te gusta, la recurres y sigo trabajando, eso pasa todos los días. Lo que se ha montado es desproporcionado, porque no se quería que siguiera yo allí. ¿Por qué? La investigación la llevaba de una manera que los hubiera pillado en todo y se hubiera visto qué ha pasado en la entidad. Y eso no se quería. Los corruptos quieren trabajar cómodos, que el juez se mueva a un kilómetro por hora y que a ellos les dé tiempo de hacer y deshacer lo que les dé la gana. A este kilómetro por hora la ciudadanía, que no entiende de estas cosas, le llama justicia y ellos, los corruptos, tan contentos, porque les da tiempo a reaccionar, ese es el tema. ¿Hay instrumentos para trabajar contra la corrupción? Sí, lo que pasa es que hay muchos jueces y fiscales deshonestos que tendrán que ser depurados. Hay que echarles, es así de crudo, hay que ponerlos en la calle. Son personas muy peligrosas para la democracia y para el país.
Los corruptos quieren trabajar cómodos”¿Cómo, por ejemplo?
No voy a poner ejemplos, pero hay muchas personas a las que desde luego hay que echar. Nosotros nos querellamos contra el instructor Jesús Gavilán por prevaricación. Entendemos que Moix ha puesto una querella totalmente desproporcionada. Y los dos magistrados que me han condenado, eso no tiene ni pies ni cabeza. Y Susana Polo mantiene una causa penal contra mí por la filtración de los correos basándose en una testigo protegido que dice que practico magia negra, que ha cobrado dinero como testigo y se ha fugado, se ha quitado del medio. Y así vamos… El otro día una juez archivó el tema del metro de Valencia. Tuvo que ir la Audiencia a machacarla, pero criatura, ¿en qué piensa? Pero nadie va contra ella por prevaricación. Se ha equivocado, la corrigen, y sigue adelante. En mi caso es que había que quitar de en medio al juez.
¿Qué hubiera pasado si a Blesa lo juzga otro magistrado?
Ya se ve… El juez Andreu le ha puesto una fianza civil y sigue libre… ya está. Ante seis delitos, sigue libre. Si yo no llego a reaperturar la causa Blesa, aquí esto ni existiría, estaría en un archivo consumiéndose. Todo se ha movido a partir de que yo reabriera la causa y empezáramos a trabajar. Yo soy el que inicia esto. Después es verdad que ha habido un impulso muy importante de la ciudadanía en las redes y su indignación es muy importante para que esto siga adelante, porque el PP lo que está viendo ahora es que puede desaparecer como partido o quebrarse. 15MpaRato, Partido X, Podemos e Izquierda Unida han impulsado esto.
El PP lo que está viendo ahora es que puede desaparecer como partido o quebrarse”
Pues dice el PP que han sido ellos.
El PP miente al decir que son ellos los que han destapado las ‘black’, es un tema que ellos han intentado esconder, es mentir por mentir. Pero la ciudadanía tiene que estar atenta a que no la engañen.
Blesa se convirtió en el primer banquero entre rejas desde la crisis, todo un símbolo. Y desde entonces usted ha sido muy activo en las redes sociales defendiendo su causa. ¿No se ha dejado llevar ni un poco por las tripas?
Eran muchos indicios de criminalidad y gravísimos. Es a raíz del caso Blesa cuando he aparecido en las redes sociales y los medios de comunicación para defenderme del aparato mediático que se montó a favor de Blesa. No iba a permitir eso. No voy a permitir nada de ese calibre.
¿Se arrepiente de algo?
No, tenía que defenderme. Era el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) quien debía hacerlo, pero no lo hizo.
Usted está convencido de que el CGPJ tiene que desaparecer.
No sirve para nada. Es un organismo perverso y provoca un gasto público que no nos podemos permitir. El Defensor del Pueblo tampoco sirve para nada, hay que suprimirlo. El Tribunal Constitucional no sirve para nada, hay que suprimirlo; y el Senado, tal y como está constituido ahora, tampoco sirve para nada. Y el Tribunal de Cuentas, igual. Todos esos órganos son para tirar el dinero.
Ha dicho que con lo que ahora sabe, volvería a mandar a prisión al expresidente de Caja Madrid, pero esta vez, incomunicada. ¿Qué tiene que decir de las declaraciones de Blesa y Rato en las que aseguraron que no sabían qué incluían en su IRPF?
El imputado tiene derecho a mentir y dice lo que le dé la gana. Es una versión de descargo que le perjudica mucho y entiendo que su asesoramiento jurídico es malo, no está bien enfocado. Si por ejemplo te acusan de homicidio y me dices que no pudiste cometer el homicidio en la Gran Vía de Madrid porque en ese momento estabas en Chicago, pues enséñame lo billetes de avión o el hotel, si no me lo enseñas nunca, esa versión de descargo se convierte en un indicio de criminalidad contra ti. Es grotesco decir que no sabes nada de la Hacienda Pública.
Con lo que ya se sabe, ¿de qué delitos se podría acusar a Blesa y Rato?
Los delitos que podrían haber cometido, porque existe el principio de presunción de inocencia, serían administración desleal (fraude empresarial), apropiación indebida (dinero desviado del que se han lucrado), un posible delito contra la Hacienda Pública (no han tributado por ingresos anuales de más de 120.000 euros), otro delito de blanqueo de capitales, posible delito contable (no se ha llevado a cabo una traducción fiel de lo cargado a la entidad mediante el uso de las tarjetas puesto que había muchas que iban a una cuenta bucle donde daba error cuando se producía el cargo y no hay traducción de los movimientos), y un posible delito de falsedad documental o falso testimonio.
La mayoría de delitos y conductas no se van a saber”A pesar del principio de presunción de inocencia, mantiene que ambos deberían estar en la cárcel.
Claro, para que no se destruyan pruebas. Como medida cautelar para preservar el aparato probatorio, las diligencias de pruebas y que no se carguen más diligencias de las que se pueden haber cargado ya. Ahora mismo, no soy capaz de imaginar cualquier país del mundo occidental donde estas personas no estarían ingresadas en prisión.
¿Y qué espera que pase?
Tal como vamos, con Blesa y Rato no va a pasar nada, tal como vamos, Blesa y Rato no irán a la cárcel. Va todo muy lento, la mayoría de delitos y conductas no se van a saber, la mayor parte de la gestión va a quedar borrada, no se sabe nada de Bancaja, y la mayor parte del delito va a quedar en nada.
Usted ha preguntado por qué no se investigan los correos corporativos y las ‘blackberrys’ de la cúpula de Caja Madrid. ¿Por qué no se hace?
Hay miedo, no interesa. Más porque salpique a alguien importante porque salpique a muchos, a todos los que formaban parte del régimen. La clase judicial es una pandereta, una payasada carnavalesca.
Ha manifestado que las tarjetas ‘black’ son sólo una mínima parte de lo que hay detrás. ¿Se llegará hasta el final?
No, porque insisto hay miedo. Todos los partidos políticos estaban metidos en la timba de Caja Madrid. El otro día el PSOE se atrevió a decir que ellos habían tomado medidas, ¡pero cómo se puede tener tan poca vergüenza! ¿Qué medidas? Nadie ha hecho nada aquí. Pero no sólo Caja Madrid, también habría que ir a Bancaja. Y hay que auditar al CGPJ y ver qué pasa ahí dentro, qué protocolo siguen para abrir expedientes disciplinarios y por qué a unos sí y a otros no, cómo gastan el dinero, quién audita todo eso. Estamos en una situación que hay que empezar de cero. Ahora, esto depende de la ciudadanía.
El aparato judicial, con los 8.000 jueces que trabajan en él, tiene que ser sometido a cuarentena, es una especie de ébola, un virus tremendo sobre todo el sistema. Si la ciudadanía respira que vive en un país donde no hay ningún tipo de valor a la hora de someterte a las normas porque sabes que da igual, que después los jueces hacen lo que quieren; el papel viral que están desempeñando los jueces en España es una especie de ébola o algo peor. Las asociaciones judiciales son gremialistas, defienden su ‘rollete’ y no están a la altura de los grandes temas ciudadanos, no son capaces de decir esto que estoy diciendo yo… Es mejor empezar de cero, reescribirlo todo y prácticamente purgar todo el sistema, casi todo el mundo a la calle. Y esto vale para la Fiscalía igual o más. Lo que sucede, y hay que decirlo claramente, es que al menos los fiscales están sometidos a una jerarquía militarizada, pero el juez no, el juez está sometido al sesgo de un CGPJ que le persigue.
Aquí hay que tener en cuenta una cosa: una persona no es ni más ni menos por el cargo, el traje o la corbatita. Los ciudadanos tienen que aprender que la apariencia de lo que ven no genera legitimidad, al juez la toga no lo hace más decente, por alguien ser ministro no es más decente. Son ciudadanos que son lo que son. Cuando Felipe González dice que entre la banalidad y el populismo se tiene que abrir paso el socialismo me da la risa. ¿Pero de qué habla este señor? A mi modo de ver, ha planteado todas las bases del desastre, a través de sus políticas, con varias mayorías absolutas.
Elpido Silva tiene ya un discurso más propio de un político que de un juez. :: M.B.
El Ibex, salvo dos empresas, es franquista, no lo digo yo. En el año 1978 se tenía que haber producido una ruptura no una transición, ¿pero qué transición vas a hacer de la dictadura a la democracia?, ¿qué es eso? Una tomadura de pelo. Aquí no hay un sistema, hay un régimen de unos cuantos que controlan el cotarro. Así lo veo desde que tengo 18 años. Eso era mentira. Los españoles y españolas nos hemos acostumbrado a vivir con la mentira. Es un problema grave, nos consolamos con cuatro o cinco idioteces que nos quieran contar.
Ha hablado mucho de la actitud de la ciudadanía, ¿ha echado de menos más apoyo de la gente?
Ni me lo he planteado, pero en términos generales no puedo andar por la calle ni ir a un sitio público sin que muy a menudo y muchas personas me animen, digan que están con lo que yo he hecho. ¿Que si esperaba una reacción más fuerte? La ciudadanía en España está desmovilizada. España es un país avocado a una situación muy grave de colapso y de crisis muy profunda. No hemos llegado, ni muchísimo menos, al fondo, aún quedan cuatro años muy duros de crisis por delante y yo no veo que la ciudadanía esté movilizada. Están movilizados los que son víctimas directas, y no todos. Mira las últimas elecciones el número de abstenciones.
La abstención es otra forma de protesta, ¿no?
No. Esos que se abstienen no participan en nada, ni con Movimiento Red ni con Partido X, ni con 15MpaRato, ni con Podemos, ni con IU, ni con Izquierda Abierta ni con nada, esos pasan de todo. Les comprendo. Y en muchos casos estoy hasta de acuerdo con ellos. No hay planteamientos de salida. Y más del 50% de la población se abstiene. Las mareas son solo una fracción mínima de la población española, casi nada. Para lo que está pasando en este país, para lo que estamos viviendo, no está sucediendo nada. ¿Cómo me va a extrañar que la gente no se haya movilizado? Me parece lo más normal de mundo. Es que si hubiera movilizaciones pensaría que alguien está moviendo eso. El ciudadano y la ciudadana española no creen en nada. Y no veo muy claro por qué a partir de ahora tienen que creer en mí, en Pablo Iglesias o en Alberto Garzón, ¿por qué? ¿Qué hacemos nosotros? Hombre, en mi caso a lo mejor podría decir alguien que me atreví a meterlos en la cárcel. Pero eso es un hecho aislado.
¿Se siente identificado con el caso Garzón?
No, mi vida profesional y mi propio caso no tienen nada que ver. Los hechos que a mí me imputan entiendo que son muchísimo más disparatados que los que le imputaron a él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario