275.000 euros por no tener formación ni información

La casta asegurándose las habichuelas (275000 Euros al año no está tan mal) y sin responsabilidades ni consecuencias, y ahora a los borregos les tocará pagar el pato.. una gran "democracia" la de hispanistán..


275.000 euros por no tener formación ni información - elEconomista.es

Distintos exconsejeros de cajas de ahorros admiten que ocuparon sus cargos sin disponer de estudios financieros ni datos sobre la evolución de las entidades y que confiaban en la gestión de los directivos.

No sabían nada ni estaban formados. Pero tampoco preguntaban. Eso sí, percibían de media 275.000 euros al año por sentarse en los consejos de administración y en distintas comisiones de las antiguas cajas de ahorros.

Distintos consejeros, en sus comparencias ante el juez y los parlamentarios, están desvelando la falta de conocimientos financieros y de información de la que disponían para tomar las decisiones oportunas.

En diferentes días se han podido escuchar voces como tales: "Yo confiaba en la dirección"; "no conocía..."; "no tengo formación financiera"; o "ya advertí que no disponía de conocimientos académicos".

Mercedes Rojo, que fue nombrada por Esperanza Aguirre para el consejo, era la secretaria personal de la expresidenta de la Comunidad de Madrid. En su exposición ante el juez Fernando Andreu dejó claro que no tenía conocimientos para ocupar tal cargo y que así se lo hizo saber a los gestores. Rojo ocupaba también un cargo en la Comisión de Auditoría del grupo, clave en su nacionalización por las desavenencias entre Deloitte y la cúpula entonces liderada por Rodrigo Rato.
Los dos, como el resto vocales de BFA que han desfilado por la Audiencia Nacional, han manifestado la falta de datos que tenían sobre el agujero del grupo. En algunos casos, incluso, han apuntado hacia Deloitte como responsable de la nula documentación exacta de la realidad de Bankia. De media, los consejeros de esta entidad cobraban 275.000 euros.

En la CAM, el sistema de elección llama más la atención. La mayor parte eran nombrados por los partidos y por los sindicatos, como en el resto de las cajas de ahorros del país, pero uno de ellos confesó que llegó por sorteo al máximo órgano de gobierno de la entidad alicantina, que en 2011 tuvo que ser intervenida y adjudicada con ayudas por más de 24.000 millones.

Juan Pacheco explicó hace unos meses que su designación se hizo fruto de "un sorteo ante notario para la renovación parcial por el cupo de impositores en al asamblea general". Posteriormente, fue propuesto para formar parte de una candidatura como vocal para la renovación parcial del consejo en representación de los impositores.

Pacheco, como buena parte de sus homólogos en la entidad, reconoció que "carecía de los conocimientos suficientes en materia financiera, jurídica o contable, dado que no se requieren, según los estatutos ni ningún reglamento, para la elección de miembros de los órganos de gobierno, cualificación o experiencia de clase alguna, salvo la mera condición de impositor". Sostuvo que accedió al cargo porque le prometieron asesoramiento, pero que en todo momento se sintió defraudado, porque nadie en la caja informaba de lo que ocurría.

También es llamativa la declaración realizada recientemente por la vocal de la misma entidad, Pilar Aurora Cáceres. Recordó que se quedó "perpleja" al conocer su designación, porque no tenía formación académica o profesional, pues no era economista. "Sólo entendía de la economía de mi casa", manifestó en las Cortes Valencianas esta licenciada en Psicología. Dijo que su experiencia en la entidad, a la que accedió como un reto de aprendizaje, se había convertido "en la peor de las pesadillas". Admitió que no entendía, ni le gustaba, lo que se hablaba en las reuniones de los consejos por las terminología utilizada, y que la documentación que le entregaban era "compleja".