20061124

No saber administrar

Me sorprendió "La presidenta" porque ¿cómo una tipeja que no llega a fin de mes cobrando 8000 Euros pretende llevar asuntos públicos? Eso sólo significa que no sabe administrar (que ya sabemos que la vida está muy cara). Y eso me recuerda que en la escuela enseñan matemáticas, física, lengua.. pero no enseñan nada de finanzas básicas domésticas.. algo del tipo "si no tienes para pagar, no compres".

Hoy salía otra noticia parecida en un diario de difusión gratuita: los niños (la paga, sobre los 3 Euros/semana) aquí ahorran menos que en Europa.. chucherías, deporte y ropitas.. imitan los mayores. Pero cuando no hay, no hay; y entonces, mejor no comprar. Todos hemos visto Falcon Crest, Dallas y Sensación de Vivir.. pongan los pies en el suelo y separen la realidad de la ficción..

Luego nos encontramos que (algunas) cobrando 8000 Euros no llegan a fin de mes.

20061123

5 militares heridos por un pinchazo

Cinco militares heridos en Zaragoza por un pinchazo en la rueda trasera de un blindado. ¿No llevaban cinturón? ¿No llevaban casco? ¿Esos vehículos no tienen estabilidad (el vehículo volcó)? ¿Había materiales sueltos dentro del vehículo?

¿Las ruedas del blindado no llevan protección? Porque vamos.. si el vehículo está blindado se supone que es para protegerse de fuego "amigo" y de fuego enemigo.. ¿Qué sentido tiene que se le puedan pinchar las ruedas? Vamos, que se le puedan pinchar y se quede el vehículo inutilizado, patas arriba. ¿Eso no estaba previsto? ¿No podría seguir rodando aún con las ruedas pinchadas (eso ya existe)?

Que noticia más insólita.

20061121

Fascistas (seguimos)

Fascistas (seguimos llamando a las cosas por su nombre).. el Partido Populista sigue por la senda de la demencia senil, iniciada ya durante el segundo Aznarato (ríanse del Prestige, de la búsqueda de "armas de destrucción masiva" en Irak o de los atentatos del 11M -que a juicio del Partido Populista, "ha sido ETA"-) al aceptar "nación" en el preámbulo del Estatuto de Galicia.

Las razones de los populistos, para aceptarlo, son que "no es vinculante", que es una "regionalidad histórica", que "eso es salud democrática".. en fin.. y por el mismo hecho (que aparezca "nación" en el preámbulo del Estatut de Catalunya) están en contra, promueven una recogida de firmas con una pregunta estúpida que nada tiene que ver con sus intenciones (¿está a favor de que todos los españoles tengan los mismos derechos?) y encima, el Defensor del Pueblo se quiere mear en el Estatut (literalmente), porque (según él) "discrimina a los ciudadanos". Es curioso que el mismo término discrimine a los ciudadanos (si estamos hablando del Estatut de Catalunya, que a juicio de los fascistas es muy malo) mientras que es "sano", "justo" y "democrático" aplicado en el Estatuto de Andalucía o en el Estatuto de Galicia.

Cuando el Partido Populista tiene esas lagunas mentales, cuando tiene que incitar la violencia entre regiones, cuando calumnia, difama, envilece a comunidades enteras sólo por el hecho de ser Comunidades en las que no es apreciado (razones sobran); pero encima, cuando es aclamado por el populacho (en su mayoría analfabeto, ignorante, desgraciado y salvapatrias y que no tiene más futuro que robar al prójimo) es que algo está fallando en en país.

No importa que "estén en Europa".. en muchos apartados están más cerca de África (de algún país desgraciado) que de Europa.. y cuando más desgraciados son, cuando más analfabetos, cuanto más hambre pasan, más votan "conservador".. el mismo fenómeno que ocurre en EEUU. Más votan al partido que promete más policía (los Populistas haciendo campaña con un vídeo de violencia.. lo que se despistaron y metieron trocitos del Aznarato y de Colombia.. que poro tienen que ver con la violencia en el país). Si hasta la "gente refinada y culta" se indigna de que haya "inmigrantes sueltos, que fomentan la xenofobia".


Con el tiempo uno se da cuenta de que españa es asín. Por eso están como están. Por los estúpidos. Por los analfabetos. Por los fascistas.

20061113

Lucía Etxebarría: fascista

Lucía Etxebarría, la escritora que escribe con el sexo, es una "persona moderna", que llama "intertextualidad" al plagio. Pero pasando por alto esa pequeña "nota de humor" de la "escritora" (si hasta Ana Rosa Quintana sufrió.. pobrecitas "escritoras"), últimamente la mencionada ha aprovechado su popularidad para cargar contra no se sabe quién, por no se sabe qué (porque, para empezar, la mencionada tiene unas grandes lagunas sobre lo que es Internet y cómo funciona).

La afortunada (la "prota") utiliza Wikipedia para fines comerciales, personales y lucrativos (creyendo que "todo vale"); pero además sufre ("sufre" es un decir.. pobrecita.. se nota que está sola por razones propias) la visita de un troll.

Y entre la ilustrada (no hay más que mirar la ortografía y las dotes detectivescas y razonamientos del "pueblo") audiencia de la afortunada, llegan a la conclusión (nadie sabe cómo) que ha sido un traductor/corrector de Wikipedia.

Y a partir de ahí, creyéndose poseedores de "la verdad", la afortunada (la indecente) y su pueblo (ilustrado), emprenden una cruzada para reunir datos sobre el troll, para llamar al trabajo y hacer saber a sus superiores lo que hace en horas de oficina, saber dónde vive, visitarlo y dejarle amenazas, firmar (utilizando su nombre) en diversas webs para que otros la tomen con él.. en fin.. una crueldad, una indecencia y unas calumnias impropias de una escritora y de un entorno supuestamente cultivado.


Siguiendo es caso no llego a ninguna conclusión: creo que la escritora se dice "ofendida", y la emprende con el primero que pasa; y "el pueblo", con ansias de sangre, sólo empeora la situación.


Para acusar a alguien hay que estar muy seguro. Pruebas. No valen sospechas, creencias o convicciones. Si ella no está capacitada para resolver la situación, que deje el asunto en manos preparadas. Pero tomarla con alguien (y sin pruebas) es una indecencia, una crueldad y una tiranía impropia de una "progre" culta y ex-drogadicta como ella.


Todo el culebrón (y enlaces para que se documenten) en Barrapunto.

Fascista: partido único, centralismo; utiliza los miedos u frustración (hablamos de chicas que creen que han sufrido mucho) contra un enemigo común, real o imaginario.

20061108

El Partido Populista, contra los españoles

A raíz de una reunión que mantuvo el Partido Populista con el presidente del Foro de Ermua, se confirma una sensación que muchos demócratas temían: el Partido Populista (literalmente, en palabras de Rajoy) "va a lanzar el tema de la reforma constitucional", para así erradicar de un plumazo toda la voluntad del pueblo.

Que por cierto, es curioso que en las reformas de los Estatutos de las Comunidades, todos planteados en términos parecidos (nacionalidad histórica, transferencias..) el mencionado Partido Populista sea contrario en el caso del País Vasco y Catalunya, y esté a favor en el caso de Valencia, Baleares y Andalucía. También es curioso que Acebes afirme una cosa y durante los dos días siguientes salga Rajoy, descalificando a Acebes, y afirmando todo lo contrario.

De tales ansias dictatoriales sólo puede salir un partido que está contra los españoles y contra la democracia. Pero a pesar de ello, siguen cosechando votos. ¿Irracionalidad? Lean (si pueden) La Vanguardia de ayer (martes 7 de noviembre de 2006), creo que la página 6, donde exlicaba el fenómeno en Kansas: "Cuanto más daño sufren trabajadores y granjeros, más dirigen su furia contra el progresismo liberal".. o leyéndolo por el otro lado: "cuanto peor va el país por la acción del Partido Populista, más votos cosecha el propio Partido Populista".

Ese partido que enfrenta las Comunidades, que trata a poblaciones enteras con los amigables términos de "separatistas", "extremistas", "terroristas", difama, calumnia, organiza boicots, prevarica.. ese partido que destruye la democracia está ahí, esperando su voto.

Rumsfeld dimite y Aznar abre la boca

Rumsfeld dimite después de una sonada derrota electoral del partido de Bush; según algunas opiniones, castigado por el ¿desenlace? de la guerra de Irak.

Pero aquí también tenemos a héroes: recuerden Aznarín, el que paseó un petrolero costa arriba costa abajo hasta que se partió, el que buscaba "armas de destrucción masiva" en Irak, y el mismo que se creía con dotes de clarividencia para afirmar (y defender ante la ONU y ante la población, a dos días de las elecciones) que "ha sido ETA".. pues el mencionado sujeto considera "justa" la pena de muerte contra Saddam.

Claro: Saddam es un malo malote, que subió al poder y se mantuvo en él con el apoyo explícito de USA (¿recuerdan la guerra Iran-Irak?).. acerca de la muerte de "millares de personas" que provocó, pues pienso lo mismo de según que presidentes de USA y de Israel, y la mismísima OTAN y los socorridos "daños colaterales".. pero no sólo eso: parece que Aznarín ha pasado mucho tiempo en USA, aprendiendo las costumbres americanas, esas tan sanas de la "silla eléctrica", la "inyección letal", el "fusilamiento".. y claro: ahora "la horca" le parece "justo".

No hay que olvidar que esa derechona, hija ideológica del asesino de masas que prohibió la cultura Paquito el analfabeto, estaba muy acostumbrada (durante la "época gloriosa" en que se celebraba el "día de la raza", los aniversarios del "Caudillo [] por la gracia de Dios") al juicio sumarísimo, al asesinato vil.. en definitiva, a "borrar del mapa" a cualquiera que encontraran un poco diferente (no es que fueran racistas, ni sexistas, ni xenófobos.. simplemente.. tanta vileza no tiene calificativo). Y esa ideologia ha llegado hasta nuestros días.

Después aclaró (el susodicho), para los malpensados, que no era partidario de la pena de muerte. No se preocupe, no era necesaria la aclaración.. no habíamos dudado ni un momento de su bondad, su imparcialidad, su clarividencia y su acierto.. bastante nos demostró durante los dos Aznaratos para que ahora no quepa duda..

20061107

La receta del progreso

Hoy ha llegado a mis manos una entrevista con Frank Maguire, motivador de empleados, y voy a resumir la receta del progreso; plantéense:

  1. ¿Qué hacemos ahora que no deberíamos estar haciendo?
  2. ¿Qué estamos haciendo que deberíamos hacer mejor?
  3. ¿Qué es lo que no estamos haciendo y deberíamos estar haciendo?

Fascistas

Empezando por el país de Bleeer, un ciudadano de origen indio será condenado por hacer un viaje a Pakistán (creo que ésta es la prueba más sólida con que cuenta la acusación). Pero tranquilos: "el sistema" es cada día más seguro. El único peligro es que un día sean ustedes los acusados.


En Brasil se está debatiendo penas de hasta 4 años de cárcel por utilizar Internet si identificarse debidamente. O sea: antes de leer éste blog, antes de escribir un correo electrónico.. lo raro es que no recuerdo mucha gente con el DNI en la boca cuando van a buscar el pan (vamos: que compran el pan sin identificarse debidamente.. y lo que es peor y con más peligro para semejantes políticos fascistas que tienen que recurrir a semejantes leyes represoras: pueden hablarme y corromperme con sus ideas liberales).


Por eso prefiero las caceroladas de los que no saben perder (tribus urbanas que utilizan la política como utilizan a un equipo de fútbol.. sólo para gritar), las caceroladas de antidemócratas que preferirían un Sistema de Partido Único, o mejor aún, una Dictadura como la del asesino de masas Paquito el analfabeto. 150 hooligans que no han entendido cómo funciona la democracia.. pobrecitos.

20061106

Censura en el país de la libertad

Cuando Natalie Maines, cantante del grupo country Dixie Chicks, dijo hace tres años en un escenario de Londres que estaba "avergonzada de que el presidente de Estados Unidos sea de Tejas", como ella, su carrera musical se hundió. Los seguidores de ese género tan genuinamente estadounidense, tan volcado en la defensa de valores morales simples y patrióticos, se negó a consentir semejante crítica al comandante en jefe en tiempos de guerra. Las emisoras de radio prometieron no emitir nunca más la música de las Dixie Chicks y muchos de sus seguidores destruyeron discos en actos públicos de repulsa organizada.

Ahora, varias cadenas de televisión de EE UU han rechazado emitir los anuncios de un documental cinematográfico que narra este incidente. Es la segunda vez que ocurre en poco tiempo: muchos medios también se niegan a aceptar anuncios del documental que especula sobre el futuro del mundo si Bush fuera asesinado.

El documental Shut up and sing (Cállate y canta) muestra el declive inmediato del que era hasta ese momento el grupo de country más famoso y rentable de Estados Unidos, las Dixie Chicks. Que la cantante, Natalie Maines, tuviera la osadía de criticar a su presidente, George Bush, era un atrevimiento ya de por sí arriesgado; que lo hiciera en el extranjero resultó inaceptable para los seguidores de ese género.

Cientos de emisoras de radio anunciaron no sólo la decisión de no programar nunca más música de las Dixie Chicks, sino que organizaron destrucciones públicas de sus discos, aplastados por apisonadoras o quemados en hogueras rodeadas de seguidores con pancartas en las que acusaban a las Dixie Chicks de ser "amigas de Sadam Husein" o se leían frases como "insultar a tu presidente es insultar a tu país".

El documental estrenado la semana pasada recoge todos los incidentes que desencadenó el comentario de Natalie Maines. Muestra con detalle los insultos y las amenazas que sufrieron a su regreso a Estados Unidos y el declive repentino y contundente de su carrera musical. Recoge también un comentario del presidente George Bush, a quien preguntaron su opinión por el boicot a la música de las Dixie Chicks. Bush, claramente complacido con ese rechazo, dijo: "No deberían ofenderse porque la gente no quiera comprar sus discos".

El tráiler de la película incluye también la reacción de Maines a ese comentario: "¿Qué no nos ofendamos porque la gente no quiera comprar nuestros discos? ¿Es tonto?".

Sea por esta última palabra o por el contenido claramente crítico del documental, varias cadenas de televisión, incluida la NBC, se han negado a emitir el anuncio. "Tristemente, eso dice mucho sobre el nivel de miedo que hay en nuestra sociedad: ponen en la lista negra una película sobre un grupo de artistas valientes que fue puesto en una lista negra por ejercer su derecho a la libertad de expresión", ha dicho Harvey Weinstein, el todopoderoso magnate cinematográfico copropietario de la productora de la película, Weinstein Company.

Tanto la NBC como la cadena CW (propiedad de CBS y Warner Bros.) se han negado a aceptar el anuncio por su contenido de crítica política, según Weinstein. La NBC asegura que es "por falta de espacios publicitarios". La ABC y la Fox han optado por intentar apartarse de la polémica y no han respondido a la productora cuando ha intentado comprar espacios publicitarios.

Algo similar ha ocurrido con los anuncios de la película Muerte de un presidente, que narra el asesinato ficticio del presidente Bush y los efectos que tendría en la escena internacional. El tráiler de este documental ha sido vetado en varias cadenas de radio y televisión del mismo modo que la película ha recibido el boicot de varias distribuidoras por ser "irrespetuosa con el presidente". Varios periódicos se han negado a publicar el anuncio de promoción y otros, como el New York Times, han recortado la imagen del cartel para que el rostro del presidente asesinado no se identifique con el de Bush.

La mayor empresa propietaria de salas de cine en Estados Unidos, Regal Entertainment Group, ha prometido no proyectar la película en ninguna de sus 6.300 pantallas "porque no creemos que sea apropiado narrar el asesinato futuro de un presidente", dice Dick Westerling, vicepresidente de la compañía. El veto se suma al de las otras dos grandes distribuidoras del país, AMC y Cinemark, lo que supone un boicot efectivo en 16.300 cines de Estados Unidos. La radio pública NPR y la CNN también se han negado a emitir los anuncios del documental por "la naturaleza extrema del tema tratado en la película", dice un portavoz de la cadena informativa. Prueba de la sensibilidad que despierta el argumento es el comentario de la senadora demócrata Hillary Clinton: "Creo que es despreciable, es escandaloso. Me pone enferma que alguien pueda intentar hacer dinero gracias a una hipótesis tan horrible".

La senadora reconoció después que no ha visto la película, premio de la crítica en el Festival de Cine de Toronto.

20061105

La UE estudia aumentar la duración máxima de la jornada laboral a 60 horas semanales

Los ministros de Trabajo y Asuntos Sociales de la Unión Europea celebrarán el próximo martes 7 de noviembre una reunión extraordinaria para tratar de desbloquear la directiva sobre tiempo de trabajo sobre la base de una propuesta de compromiso presentada por la presidencia finlandesa que permitiría aumentar a 60 horas semanales la duración máxima de la jornada laboral, frente a las 48 actuales.

La fuerte división entre los Estados miembros ha impedido ya en dos ocasiones, la última de ellas en junio, aprobar esta directiva. Dos son los bandos que se enfrentan. Por un lado, Reino Unido exige que se mantengan las excepciones a la jornada laboral máxima de 48 horas semanales que prevé la actual legislación. Por otro, España lidera el grupo de países que quieren eliminar progresivamente este denominado 'opt-out'.

Para salir de esta situación de bloqueo, la propuesta de la presidencia finlandesa mantiene las excepciones a la jornada laboral de 48 horas semanales y establece un nuevo tope máximo de 60 horas semanales de trabajo, que se calcularía en un periodo de referencia de tres meses.

Como contrapartida dirigida a contentar a los países que rechazan este sistema, Helsinki propone realizar una evaluación a nivel nacional y de la UE sobre el uso del 'opt-out' y las alternativas que podrían aplicarse para eliminarlo. Si lo considera necesario, la Comisión podría además presentar propuestas para acabar con las jornadas laborales excesivamente largas.

El ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, rechazó de nuevo tajantemente el pasado 17 de octubre que la UE fije una jornada laboral de más de 48 horas semanales, aseguró que las 40 horas que rigen en España son suficientes y expresó su oposición a que los Estados miembros puedan mantener excepciones, lo que augura muchas dificultades para lograr un acuerdo.

Durante la última ronda negociadora, Caldera contó con el apoyo de otros 10 países en su enfrentamiento con Reino Unido (Francia, Italia, Grecia, Chipre, Portugal, Suecia, Luxemburgo, Finlandia, Hungría y Bélgica).


GUARDIAS MÉDICAS

Pese a estas discrepancias irresolubles, todos los países están de acuerdo en la urgencia de llegar a un acuerdo para cambiar el tratamiento de las guardias laborales. El Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado en diversas ocasiones que las guardias deben considerarse tiempo de trabajo, y la directiva se reforma precisamente para evitar los elevados costes que tendría la aplicación de estas sentencias en sectores como la sanidad. Según la Comisión, 23 Estados miembros incumplen esta jurisprudencia.

Sobre este asunto ya hay acuerdo entre los Veinticinco en que el periodo inactivo de las guardias (por ejemplo, cuando los médicos duermen en el hospital) no sea considerado tiempo de trabajo, a no ser que se prevea lo contrario en las legislaciones laborales nacionales.

Además, la presidencia propone que los descansos compensatorios puedan concederse en un periodo de tiempo razonable. Lo que es un periodo razonable se definirá en la legislación nacional, los convenios colectivos o en un acuerdo entre empresarios y trabajadores. El Tribunal exigía que el descanso se concediera de manera inmediata, y esta interpretación causaba también problemas en la mayoría de los Estados miembros.