Bueno, eso es en Europa: ahí los precios caen (por efecto de las renovables) hasta el punto de que en casos puntuales el precio es negativo (las productoras pagan por vender a la red).. evidentemente en Hispanistán a pesar de la caída del consumo y el exceso de capacidad productiva, los precios siguen subiendo, y aún hay "déficit de tarifa".. cosas del "libremercado" (eso de las eléctricas, de tener a muchos ex-políticos cobrando millonadas, y a que los actuales políticos les quieran imitar)..
si en hispanistán hubiera una ley adecuada de "net metering" muchos podrían ser productores con una pequeña placa o un molinillo.. pero evidentemente el Gobierno no está por la labor..
La energía renovable provoca el desplome de los precios de la electricidad
Se desploma el precio de la electricidad en Europa.
European Energy Exchange ofrecía esta última semana de 2012 precios
negativos. El martes 25 se llegó a ofertar entre las 7 y 8 horas a
473,82 euros el MWh. ¿Será una subida impresionante?, se preguntarán.
Resulta que las centrales nucleares y las térmicas de gas ofertaban
precios negativos para entrar en el mercado marginal. Hasta las 10 de la
mañana no volvía a recuperar precios por encima de cero. El miércoles
26 a las 0 horas el precio de la electricidad marcaba 97,82 euros
negativos el MWh. Sólo a las 8 de la mañana el precio recuperaba valores
positivos; se vendía electricidad a 0,02 euros MWh. A las 3 horas se
pagaba, en lugar de cobrar, por vender a la red 188,91 euros MWh.
Las grandes centrales de energía de Alemania y Austria -en el mercado
eléctrico de Phelix- pagaban por la electricidad que vertían en la red
eléctrica. Le resultaba rentable vender a precios negativos que salir
del mercado. Es un misterio porqué en el mercado marginal en España las
compañías entran ofertando a cero y no con números negativos. ¿Serán los
efectos del oligopolio energético?
Ridículo de los falsos profetas energéticos.
Las consultorías internacionales que auguraban que Alemania volvería a
reabrir sus centrales nucleares en invierno, pues no soportaría su
economía unos elevados precios -con el cierre de 8 nucleares, tres días
después de Fukushima. La política actúa por emociones, se llegó a decir;
o que Angela Merkel convirtió Fukushima en una crisis mundial de la
energía nuclear. Los expertos señalaban que incrementaría las
importaciones, seguiría consumiendo energía de origen nuclear; o que el
precio de la electricidad se dispararía, haciendo insostenible su
economía; de repente se preocupaban del cambio climático, aumentarían
las emisiones de CO2. La realidad ha mostrado lo ridículas de estas
afirmaciones.
La Friedrich Ebert -fundación del SPD- a partir de dichas metodologías
propuso un cierre acelerado de las centrales nucleares en 2015. Analizó
los efectos sobre las emisiones de CO2 y el precio; simulaba el cierre
anticipado en 2015 respecto el coste de 2020 –la diferencias eran de
algún céntimo de euro KWh (http://library.fes.de/pdf-files/wiso/08340.pdf).
Las ventajas enormes, dejar de seguir generando residuos radioactivos,
con costes incalculable y gestión incierta (tienen abierto el debate de
cómo desmantelas Gorleben y Asse II, extraer de depósitos geológicos
millones de barriles). Y más de 5.000 días sin el riesgo potencial de
accidente.
Un estudio de Oeko para WWF mostraba que los efectos sobre la
importación en el corto plazo suponía un incremento de 2000 MW, cuando
se cierran 8.000 MW nucleares –gracias a una optimización del mercado (http://www.oeko.de/oekodoc/1130/2011-015-de.pdf).
La semana pasada mientras Alemania, con 8 nucleares menos que hace dos
años, tenía precios de 188,95 negativos; en Francia nuclearizada se
pagaba, en esas mismas franjas, por encima de 7 euros MWh (entre las 3 y
las 5 horas del 25 tuvieron precios 5 euros negativos.
¿Cuál es la explicación? En España el OMEL marcó, la madrugada del 25,
el precio del MWh a 1 euros positivos; el día 26 a 0,50 euros. En esa
noche se exporta 2.400 MWh, se bombeaba a hidráulica consumiendo 1.800
MWh, mientras se genera 1.400 MWh en carbón y 1.800 MWh de gas. La
energía eólica alcanza los 8.000 MWh y la nuclear solo 6.000 MWh. Las
centrales ofertan precios cercanos a cero para mantenerse en el mercado.
Para evitar la vulnerabilidad del sistema, con centrales que necesitan
tiempo para ajustar el sistema, se está desarrollando redes de
generación distribuida que den seguridad y garantía al sistema; son las
plantas virtuales de energía. Lo que muestra la realidad es lo anticuado
de los perjuicios energéticos.
La elevada presencia de eólica hunde el precio.
Volvamos a explicar cómo funciona el mercado de la energía, no todo el
mundo está familiarizado con él. En el mercado mayorista entran las
ofertas más bajas, de modo que la última tecnología que entra en el
mercado es la que fija el precio al que se remuneran el resto de
tecnologías. Las tecnologías cuyos costes de combustible es cero, el
viento y el sol, pero también la geotérmica inexistente en nuestro país,
tienen prioridad en la entrada en el mercado. Obtiene un precio
regulado, que se mal traduce por subvención. La entrada masiva de
energía renovable junto a la caída de la demanda hace que centrales
convencionales -más caras- salgan del mercado, mientras las centrales
nucleares y gas opten por mantenerse en el mercado ofertando precios
negativos.
Esto no es negativo, es un indicador de la realidad. Por desgracia los
distribuidores no se le trasmiten esta señal de precios a los
consumidores. Los efectos positivos de las renovables sobre precio no la
reciben los ciudadanos. No sólo eso, se aumenta el precio de la
electricidad; la última subasta de la Tarifa de Último Recurso (TUR)
celebrada el 21 de diciembre supuso otro aumento un coste de MWh a 54,18
euros.
En verano Alemania la fotovoltaica cubrió el 50% de la demanda a medio
día, lo que reduce los precios de los mercados marginales –incluso con
precios negativos. El ministro de industria, Philipp Rosler racionaba
contra la ley de renovables; su eslogan era “menos ideología, menos
subvenciones y más mercados”, para abaratar el precio de la
electricidad. Su la demagogia populista falla peor para la realidad. En
la web de su partido dice: “millones de subsidios va a las renovables” (Energiewende: Rösler mahnt zur Eile bei EEG-Reform - FDP -).
Quizá olvida que las centrales paradas obtienen pagos por capacidad y
otros complementos para garantizar los retornos de inversiones que nadie
ha exigido. La semana pasada el mercado de electricidad nos sometió a
un bañó de realidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario