Enrique López, magistrado del Tribunal Constitucional ¿otra muestra de la marca España?
14 junio, 2013 - Autor: Miguel Ángel Presno Linera
En agosto de 2012 se produjo el nombramiento de los titulares de algunos
de los cargos más importantes del Estado: la Defensora del Pueblo y su
Adjunto, 4 magistrados del Tribunal Constitucional, los consejeros del
Tribunal de Cuentas y los miembros electivos de la Junta Electoral
Central.
Siguiendo una práctica habitual, toda similitud entre las comparecencias
parlamentarias previas a la designación y un procedimiento mínimamente
serio fue mera coincidencia: la de la Defensora del Pueblo duró menos de
90 minutos incluyendo su presentación, las intervenciones de los Grupos
Parlamentarios –en algún caso meros halagos- y sus respuestas; menos
tiempo per capita se dedicó a los candidatos a magistrados del Tribunal
Constitucional y consejeros del Tribunal de Cuentas -45 minutos a cada
uno- y a los 5 miembros de la Junta Electoral Central -30 minutos-.
Las preguntas que surgen ante este panorama son las habituales: ¿por qué
lo llamamos comparecencias para ser examinados por las Cámaras cuando
queremos decir mera ratificación de los ya designados por los partidos
mayoritarios? ¿Por qué hay el mismo número de comparecientes que el de
cargos a cubrir? ¿Por qué lo llamamos examen cuando más que preguntas se
trata de laudatios que llegan, incluso, a abochornar a algunos
comparecientes? ¿Por qué en la mayoría de los casos se celebran ante una
Comisión de nombramientos y no ante una de parlamentarios expertos en
la materia?
Así pues, si todo parecido entre lo que ocurre en España y lo que sucede
en otros países en ese mismo ámbito es pura casualidad, no sería
exagerado decir, empleando una expresión al uso en estos tiempos malos
para la lírica y la prosa, que eso es una muestra de la “marca España”.
Por si este producto “de la marca” no fuera suficientemente malo, el
pasado 7 de junio de 2013 nos presentaron una muestra todavía más
deteriorada con ocasión del nombramiento, a propuesta del Gobierno, de
Enrique López como magistrado del Tribunal Constitucional.
Como es sabido, dice la Constitución (art. 159.2) que “los miembros del
Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y
Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y abogados,
todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de
ejercicio profesional”.
Pues bien, la candidatura del señor López al Tribunal Constitucional ya
fue rechazada por el Senado en el año 2010 por considerar la Cámara Alta
que no tenía la antigüedad mínima de 15 años de ejercicio profesional.
Tres años después dicho requisito ha sido alcanzado, pero, a la vista
del currículum que aporta el señor López, no parece que nos encontremos
ante una persona que sobresalga, entre los miles de juristas de este
país, por sus credenciales técnicas. Como nos recuerda la página web La
Moncla.es: “ha estado destinado en los Juzgados de Primera Instancia e
Instrucción de Arzúa (A Coruña), Valladolid y León. Ha ocupado
diferentes puestos como letrado del Consejo General del Poder Judicial,
organismo en el que fue vocal y portavoz. Fue profesor en el área de
Derecho Procesal en la Universidad de Valladolid, profesor asociado del
área de Derecho Penal de la Universidad de León y profesor de Derecho
Penal en la Universidad Europea de Madrid, labor que desempeñaba en la
actualidad. Desde junio de 2005 era magistrado de la Sala de lo Penal de
la Audiencia Nacional”.
Pero el problema mayor, con ser importante, no sería sus carencias
técnico-jurídicas para ser magistrado del Tribunal Constitucional, sino
su trayectoria hasta la fecha: como vocal y portavoz del Consejo General
del Poder Judicial, lejos de mantener el perfil institucional exigido
para el órgano de gobierno de dicho Poder, se implicó de manera contumaz
en la maraña política, cuestionando la labor de la mayoría
parlamentaria del momento y llegando al extremo de defender que el
Consejo hiciera, sin concurrir los requisitos legales para ello,
informes sobre la reforma del Estatuto de Cataluña y la Ley que aprobó
el matrimonio entre personas del mismo sexo.
¿Puede actuar como integrante del intérprete supremo de la Constitución
una persona que parece ignorar, como dispone el artículo 9.1 de la Carta
Magna, que “los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la
Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”?
¿Puede desempeñar sus funciones con la neutralidad exigida a una
institución que controla la constitucionalidad de las normas legales
aprobadas por el Gobierno (Decretos-Leyes, Decretos Legislativos) y por
la actual mayoría parlamentaria (Leyes orgánicas, Leyes ordinarias) una
persona que ha colaborado en más de 50 ocasiones con una Fundación
-Faes- que se define como “vinculada al Partido Popular” y que pretende
crear y difundir “ideas susceptibles de ser asumidas por los
responsables políticos y transformadas en programas de acción política”?
Si, como nos dice su página web, “Marca España es una política de
Estado, cuya eficacia reside en el largo plazo”, es evidente que el
nombramiento del señor López se inserta en una política del Estado
español que ha venido desarrollándose desde hace mucho tiempo y, sin
duda, tendrá efectos a largo plazo (9 años nada menos). Lo que no parece
tan claro es que, como pretende la citada marca, consiga “mejorar la
imagen de nuestro país, tanto en el interior como más allá de nuestras
fronteras”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario