Las Reglas del Dinero
¿Cuál es la razón de todo mal? ¿es e amor por el dinero o la ignorancia sobre el dinero?
¿Qué aprendimos en la escuela, instituto y universidad sobre el dinero?
¿Por qué el sistema educativo prácticamente no enseñan nada sobre el dinero?
¿La ausencia de formación sobre el dinero de los ciudadanos es un error o una conspiración?
No importa que seamos ricos o pobres, que tengamos formación o no, si
somos niños o adultos, estamos en paro o en activo o jubilados, todos
usamos dinero.
Nos guste o no, el dinero tiene un enorme impacto en nuestras vidas y al
dejar fuera del sistema educativo (y de los mass media) la educación
financiera es una inconsciencia. Y este vacío no tiene una fácil
respuesta.
EL CAMBIO EN LAS REGLAS DEL DINERO.
En 1971 el presidente Richard Nixon cambió las reglas del dinero. Sin la
aprobación del Congreso rompió la relación entre el dólar y el oro. Fue
una decisión unilateral que se tomó en una pequeña reunión de dos días
en la Isla Minot (Maine) y se hizo sin consultar al Departamento de
Estado o al Sistema Monetario Internacional.
Nixon tomó la decisión proque los países que recibían pagos en dólares
comenzaban a sospechar que el Departamento del Tesoro de EEUU imprimía
dinero innecesariamente para cubrir las deudas y por eso empezaron a
cambiar, masivamente, dólares por oro agotando las reservas de ese metal
en EEUU.
Las arcas se vaciaron porque EEUU importaba más de lo que exportaba y por el oneroso gasto de la guerra del Vietnan.
EEUU estaba en quiebra técnica porque gastaba mucho más de lo que
ingresaba y no podía seguir respaldando su dinero con oro. Así se liberó
el dólar del metal y se prohibió el intercambio directo de dólares por
oro. De esta forma Nixon salió de la deuda imprimiendo papeles
(billetes).
En 1971 cambiaron las reglas del dinero y comenzó el boom económico
mayor de la historia de EEUU. Duró mientras el resto del mundo siguió
aceptando los papeles verdes (billetes), dinero que en realidad era de
juguete, dinero con el único respaldo de una promesa de que los
contribuyentes de EEUU pagarían la cuenta.
Debido a las modificaciones del gabinete Nixon en las reglas del dinero
la inflación se disparó y empezó la fiesta. Década tras década mientras
se imprimían más papeles verdes de juguete el valor del dólar decrecía y
los precios de los bienes y artículos aumentaban.
Muchos estadounidenses se creyeron millonarios mientras el valor de sus
viviendas aumentaba y seguía aumentando incesantemente. Recibían
tarjetas de crédito por correo, el dinero manaba abundantemente.
Para pagar los saldos rojos de las tarjetas empezaron a usar sus
viviendas como ATM (garantía: at-the-money) porque después de todo los
inmuebles siempre suben de precio ¿no es cierto?
Incitados por campañas de marketing bien elaboradas y omnipresentes, la
codicia y el crédito fácil muchos soslayaron o ignoraron las señales de
advertencia que el sistema emitía.
Ya en 2007 se coló un nuevo término en nuestro vocabulario: prestatario
subprime. El prestatario subprime es toda persona que pide dinero
prestado para comprar una casa que no puede permitirse.
Inicialmente se pensaba que el problema de las subprime se limitaba
exclusivamente a individuos pobres y sin educación financiera que
soñaban con tener una vivienda en propiedad; o en todo caso, que sólo
involucraba especuladores que pretendían dinero fácil y que se
bautizaron como flippers.
Ni siquiera el candidato presidencial John McCain dio importancia a esta
crisis a finales del 2008; trató de tranquilizar a todos diciendo: "los
cimientos de nuestra economía son sólidos".
En esas fechas se coló otro término en nuestras vidas: rescate, así se
denominó al salvamento que se tuvo que hacer de los bancos pues tenían
el mismo problema que los prestatarios subprime: una deuda monstruosa e
incapacidad de cubrirla.
Entonces la crisis se generalizó y millones de personas perdieron
empleos, hogares, ahorros, los fondos para estudio de sus hijos y sus
propios planes de jubilación. Incluso la Administración se vió en el
pozo, el gobernador de California, el conocido actor Arnold
Schawarzenegger sugirió que para pagar el salario de los lesgisladores
de su estado tendría que emitir pagarés en lugar de cheques de nómina.
California, una de las economías más fuertes del mundo (la octava
potencia económica del mundo) estaba en quiebra.
En 2009 los ciudadanos se volcaron hacia Barack Obama esperando la salvación.
UN ATRACO DE EFECTIVO
En 1983 el autor leyó el libro: Grunch of Giants (de Buckminster Fuller)
(Grunch es el acrónimo de GRoss Universal Cash Heits: el flagrante
atraco universal de efectivo). Este libro trata sobre los superricos y
los ultrapoderosos que actúan en la sombra y cómo han estado ROBANDO y
EXPLOTANDO a la gente por siglos; es un libro sobre una CONSPIRACIÓN de
los ricos.
La obra explora desde las monarquías de hace siglos, hasta la actualidad
y explica cómo los archiricos y omnipotentes siempre han dominado a las
masas que explotan.
Clarifica cómo los ladrones modernos de bancos no usan pasamontañas sino
que visten caros trajes y corbatas de última moda, tienen posgrados
universitarios y roban los bancos desde el interior, no desde fuera.
Generalmente los que escriben libros sobre conspiraciones viven al
margen de la sociedad, pero el doctor R. Buckminster Fuller pese a ser
un adelantado a su tiempo, no era un marginal. Asistió a Harvard. El
Instituto Norteamericano de Arquitectos ha honrado a Fuller como uno de
los mayores arquitectos y diseñadores del país; forma parte de la lista
de estadounidenses con mayores logros en la historia y tiene un
importante número de patentes registradas bajo su nombre. Fuller era un
respetado futurista y fue fuente de inspiración para la canción de John
Denver "What One Man Can Do" en que el cantante le llama abuelo del
futuro. A parte de otros logros se le recuerda porque usó su genio para
trabajar en beneficio de todos, no sólo en su propio beneficio o el de
los poderosos.
Antes de Grunch of Giants el autor leyó varios libros de Fuller pero el
problema es que versan sobre matemáticas y ciencias y superan mi
entendimiento. Con Grunch of Giants fue diferente pues me confirmó
muchas de las ideas que tenía de cómo funcionaba el mundo y que no había
podido compartir.
Empecé a comprender porque no se enseña nada sobre el dinero a los
jóvenes, también supe porqué me habían enviado a luchar a Vietnan a una
guerra en la que nunca debimos haber participado, es decir, la guerra es
un gran negocio y con frecuencia es la codicia, no el patriotismo, lo
que la alimenta. Serví 9 años en cuerpos militares, dos veces en
Vietnan.
Entendí, por experiencia propia, por qué Fuller decía que CIA eran las
siglas de Capitalism's Invisible Army (el ejército invisible del
capitalismo).
¿HAY UNA CONSPIRACIÓN?
Hay montones de teorías sobre conspiraciones, las he oído todas. Sobre
los magnicidios de los presidentes de EEUU, sobre el 11-s, etc. Las
teorías nunca desaparecerán, son simples especulaciones y se fundamentan
en sospechas y preguntas sin respuesta.
No pretendo vender ninguna teoría conspirativa pero mediante mi
investigación de varios años he llegado a la conclusión de que ha
habido, y seguirá habiendo, más conspiraciones de los archiricos.
Las conspiraciones surgen cuando el dinero y el poder están en riesgo,
además dinero y poder siempre harán que la gente se corrompa.
En 2008 se acusó a Bernard Madoff de elaborar un esquema de Ponzi de
50.000 millones $ para defraudar a sus clientes adinerados y escuelas,
organizaciones caritativas y fondos de pensionistas. Madoff en realidad
no necesitaba más dinero, había ocupado elrespetado puesto de presidente
de NASDAQ (National Association of Securities Delers Automated
Quotation: Bolsa de Valores electrónica y automatizada mayor de EEUU)
pero durante años robó a personas muy preparadas y organizaciones que
dependían de esos mercados financieros.
Otro ejemplo de la corrupción que provocan dinero y poder es la
inversión de más de 500 millones $ para elegir presidente de EEUU, cargo
que tiene asignado un sueldo oficial de 400.000$, no es normal gastar
tanto dinero para realizar una elección.
Entonces ¿hay una conspiración? en cierta forma sí, pero la pregunta es ¿y qué? ¿qué podemos hacer tú y yo al respecto?
Una de las causas de las crisis financieras es que la gente no puede
distinguir entre un consejo financiero bueno o uno malo, entre un asesor
y un defraudador. La mayoría se forma durante años para conseguir un
buen empleo, trabajar mucho, pagar muchos impuestos, comprar una casa (o
dos), ahorrar un poco y entregar el resto a un asesor financiero
experto ... como Madoff.
Cuando nos graduamos casi nadie sabe la diferencia básica entre una
acción y un bono, entre deuda y patrimonio neto, entre activo y pasivo,
pocos saben por qué a algunas acciones se les denomina preferentes o por
qué algunos fondos de inversión se denominan mutualistas ni saben las
diferencias entre fondos de inversión libre, fondos mutualistas, fondos
de intercambio y fondo de fondos.
Muchos consideran negativo endeudarse pero la deuda puede hacerte rico
(apalancamiento). Muy pocos saben la diferencia entre ganancias de
capital y flujo de efectivo o cuál de los dos es menos arriesgado.
Actualmente hay gran cantidad de personas con graves problemas
financieros porque creyó que su vivienda era un activo cuando es
claramente un pasivo. Todos estos conceptos financieros son básicos y
simples, pero por alguna razón al sistema educativo le parece muy
conveniente omitir esta materia tan vital y necesaria para lograr el
éxito en la vida.
En 1903 John D. Rockefeller creó la Junta General de Educación,
aparentemente para asegurar una fuente continua de empleados que siempre
necesitaran dinero, empleo y seguridad financiera. Se fijó e imitó el
sistema educativo prusiano que estaba diseñado para producir buenos
empleados y soldados, personas que siguieran sistemáticamente las
órdenes (hazlo o te despido; entrégame el dinero para que lo guarde o
invierta").
Ya no importa si la idea de Rockefeller era esa u otra, pero el
resultado es que actualmente la inseguridad financiera afecta a todos,
incluso a los que cuentan con buena formación y tienen un empleo
aparentemente seguro.
Esto es así porque el que carece de formación financiera no puede mantener la seguridad financiera a largo plazo.
Desde 2008, millones de baby boomers estadounidenses están empezando a
jubilarse, a un ritmo de 10.000 al día. Personas que esperan que a
partir de ese momento el Estado se haga cargo de ellos financiera y
médicamente, ahora mcuhos están comprendiendo que el sistema nacional de
salud y el propio estado están en quiebra o a punto de ella, es decir,
que un empleo seguro no garantiza la seguridad financiera a largo plazo.
LA RESERVA FEDERAL
Pese a que los padres fundadores creadores de la Constitución de EEUU
estaban en contra de la creación de un banco nacional que controlara el
flujo económico, debido a la escasa formación financiera muy pocos saben
que la Reserva Federal ni es Federal ni estadounidense, que no tiene
reservas y ni tan siquiera es un banco.
Cuando hace un siglo entró en funcionamiento estableció dos series de reglas económicas:
1ª.- para la gente que trabaja y obtiene dinero.
2ª.- para los archiricos que imprimen el dinero a su antojo.
En 1971 cuando Nixon retiró el dólar del patrón oro, la conspiración de
los archiricos se completó. En 1974 el Congreso aprobó el Plan de
Seguridad de Ingresos de Jubilación para el Empleado (ERISA) que
permitieron la aparición de nuevos vehículos para la jubilación como el
401(k) que logró que millones de trabajadores que gozaban de planes de
pensiones de beneficios definidos (BD) proporcionados por las empresas
en que trabajaban tuvieran que cambiarlos por planes de pensiones de
contribución definida (CD) poniendo así todo el dinero de su jubilación
en el mercado de valores y fondos de inversión.
Desde ese momento fue Wall Street quién pasó a controlar la jubilación
de millones de trabajadores estadounidenses. Las reglas habían cambiado y
lo habían hecho beneficiando a los archiricos y ultrapoderosos. El boom
financiero mayor del mundo había iniciado, en el 2009 había explotado.
DAÑANDO A LOS AHORRADORES
En 1971 el dólar dejó de ser dinero para convertirse en divisa y los
ahorradores empezaron a perder. El Gobierno podía emitir dinero en menos
tiempo del que se precisa para ahorrarlo. Cuando un banquero se
emociona hablando del poder del interés compuesto siempre se olvida de
mencionar el poder de la inflación compuesta o de la deflación compuesta
como la de la crisis actual.
Inflación y deflación surgen cuando los gobiernos y los bancos intentan
controlar la economía emitiendo préstamo e imprimiendo papel (dinero de
juguete con apariencia del auténtico), dinero con el único respaldo
económico de la "fe y el crédito" de EEUU.
Personas de todo el mundo han creído durante décadas que los bonos
estadounidenses son la inversión más segura del mundo. Los ahorradores
los adquirían considerándose inteligentes. Ahora los bonos a 30 años del
Tesoro de EEUU pagan menos del 3% de interés (muestra de la gran
cantidad de dinero de juguete impreso, de que los ahorradores saldrán
trasquilados y que los bonos son una inversión arriesgada).
¿POR QUÉ HAY CRISIS?
La principal razón es porque los banqueros del mundo empezaron a crear
derivados de los derivados, de los derivados, de los derivados. Es
decir, en capas. Algunos de estos nuevos derivados tenían nombres
extravagantes como obligaciones de deuda colateral o bonos corporativos
de alto rendimiento también llamados bonos de alto riesgo (junk bonds) y
cobertura tipo swap por riesgos crediticios (credit default swaps).
Es importante recordar que uno de los objetivos de la industria de las
finanzas es logra que la gente se confunda, así trataré de definir estos
términos con palabras y conceptos comunes.
Los derivados financieros en capas están al límite de ser un fraude
legal de primera línea. Es como usar una tarjeta de crédito para saldar
otro crédito, refinanciar la hipoteca para saldar las tarjetas y empezar
a usarlas de nuevo.
Los derivados financieros en capas están destruyendo el sistema bancario
mundial, de la misma forma que las tarjetas de crédito y las hipotecas
destruyen las familias.
Las tarjetas de crédito, el dinero, las obligaciones colaterales de
deuda, las hipotecas y los bonos de alto riesgo también son derivados
financieros pero con otros nombres.
En 2007 cuando el edificio de derivados empezó a desmoronarse, los más
adinerados del mundo empezaron a gritar: RESCATE. Los rescates se
aplican cuando los archiricos quieren que los contribuyentes paguen por
los errores o rapiñas que ellos cometieron. Y he descubierto que el
rescate es parte esencial de la conspiración de los archiricos.
REPUBLICANOS, DEMÓCRATAS Y BANQUEROS
Una de las razones por las que tanto el presidente Bush, padre, como
hijo, usaron exactamente las mismas frases: "que el rescate salvaría la
economía y que no volvería a suceder" es que ellos fueron elegidos para
proteger el sistema, no para limpiarlo.
¿Acaso Obama no contrató prácticamente el mismo equipo financiero que el
de Clinton porque le interesaba proteger el mismo sistema? ¿Un sistema
diseñado para hacer que los archiricos se vuelvan más ricos?
El equipo financiero de Obama está cuajado de los mismos que provocaron la crisis que ahora tienen como encomienda solucionar.
LAS RAÍCES DE LA CRISIS
Para poder comprender la crisis actual hay que comprender la relación
entre el gobierno de EEUU, el Sistema de Reserva Federal y algunas de
las personas más ricas y poderosas del mundo.
La creación del sistema de la Reserva Federal (1913) otorgó a los más
adinerados del mundo el poder de controlar la emisión legal del dólar
estadounidense y con ello la materialización de las ideas de Rothschild
(démme el control de la emisión de moneda y crédito de la nación y ya no
me importará quién haga sus leyes).
Muchos no saben o no entienden que el sistema de Reserva Federal
(Federal Reserve Board) no es una institución gubernamental, ni un
banco, y que carece de reservas. En realidad es un cártel bancario
dirigido por los hombres más ricos y poderosos de las finanzas. La
creación del FED (Federal Reserve, Act) fue la licencia para imprimir
los dólares legales de EEUU.
La justificación oficial de su creación fue la de impedir fallos en los
bancos más grandes pues la Reserva les proveería de liquidez si entraban
en problemas, aún así se protegería la riqueza de los archiricos, no la
de los contribuyentes.
El sistema funcionaba así hasta que en 2008 el presidente Bush autorizó
un rescate de 700.000 millones $. El Secretario del Tesoro, Henry
Paulson (ex empleado de la banca Goldman Sachs) entregó vía Reserva
Federal a sus amigos: los mayores bancos del país (Rockefeller, Warburg,
Morgan, etc.) de inmediato y sin preguntas miles de millones de $ como
parte del programa de Alivio para Activos en Problemas (Troubled Asset
Relief Program: TARP).
En realidad el dinero del rescate TARP salió directamente del bolsillo
del contribuyente para entrar en el de los bancos y hombres más ricos
del mundo que gestaron y se aprovecharon del desastre financiero.
Al contribuyente se le dijo que el TARP se le daba a los bancos con la
condición de que fluyera nuevamente el crédito, pero el gobierno fue
incapaz o no quiso supervisar el cumplimiento de esa condición,
seguramente ambas cosas.
Cuando a mediados de 2008 el US Today cuestionó a la banca sobre el uso
de dichos fondos, el JP Morgan Chase (que recibió, que sepa unos 25.000
millones $ de los contribuyentes) respondió: "no le hemos revelado eso
al público, nos negamos a hacerlo"
La banca Morgan Stanley (que se sepa recibió unos 10.000 millones $ de
los contribuyentes) respondió: "no contestaremos esa pregunta".
La banca de New York Mellon respondió: "hemos decidido no revelar esa información".
Así el rescate bancario (TARP) fue en realidad una donación entre amigos
archiricos a cuenta del contribuyente para tapar errores y fraudes
obvios. El rescate NUNCA fue para salvar la economía.
La prueba: el 26 de enero 2009 en el artículo: "los grandes bancos de
EEUU sólo prestan gotas" (Wall Street Journal) informaba: "de acuerdo
con un estudio realizado por el Wall Street Journal, 10 de los 13
enormes beneficiarios del TARP presenciaron un declive en sus balances
de préstamos por un total de 46.000 millones $. Este declive tuvo lugar a
pesar de los 148.000 millones $ en dinero de los contribuyentes que los
bancos recibieron con la promesa de que estimularían la concesión de
préstamos".
Si Obama realmente desea regenerar o realizar cambios en Washington,
tendría que modificar la relación existente entre el sistema de la
Reserva Federal, el gobierno EEUU y los archiricos y poderosos del país,
y tal vez entonces habría una esperanza de regeneración, pero emplear
en su administración al equipo financiero de Clinton no hará el cambio y
parece que hará lo que han hecho todos sus predecesores desde Wilson:
proteger el sistema, no cambiarlo.
En 2013 celebramos el primer centenario del sistema de la Reserva
Federal, organización PRIVADA (que no se elige democráticamente y sus
cargos son a dedo) y que ha estado cometiendo el mayor ATRACO de la
historia. Es un robo bancario en que los ladrones usan trajes de vestir y
en la solapa la bandera estadounidense. Es un robo en que los más ricos
del mundo roban a los pobres mediante los bancos y el gobierno.
Este extracto de libro, aunque de distinto autor y época, parece llegar a
las mismas conclusiones que Còmo Funcionan las Finanzas Reales y los
Bancos
Cómo Funcionan las Finanzas Reales y los Bancos
No hay comentarios:
Publicar un comentario