constructores con cara de hormigón..
Los propietarios de Castiello rechazan devolver el dinero a los constructores
La disputa entre los antiguos propietarios de los terrenos de Castiello
de Bernueces y los promotores implicados en el plan parcial, está
abierta. En la pasada primavera, una vez que el Ayuntamiento de Gijón
decidió 'cerrar el grifo' a ese plan urbanístico, que preveía la
construcción de 4.000 viviendas en la citada zona rural, después de los
tropezones judiciales, algunos de los constructores implicados en la
operación empezaron a mostrar sus cartas. Una de ellas, no era otra cosa
que tratar de revertir las operaciones de compraventa realizadas en la
zona, exigiendo a los antiguos vendedores la devolución del dinero y, a
cambio, les devolverían, a su vez, los 'praos' que eran de su propiedad.
La pérdida de edificabilidad hasta un futuro ahora indeterminado dejaba
las fincas adquiridas con un ínfimo valor de mercado y, además, en la
mayor parte de los casos, cargadas con hipotecas.
En la pasada primavera fue la operación de hacer públicas las
intenciones citadas. El pasado mes, según pudo constatar EL COMERCIO,
fueron remitidos algunos requerimientos notariales a los antiguos
propietarios de los terrenos, exponiendo los promotores la exigencia de
devolución del dinero ya que, en las actuales circunstancias, no pueden
llevar adelante el negocio al que tenían destinados los 'praos'
adquiridos en Castiello.
El argumento de los promotores habla, y así se especifica en su
requerimiento notarial, de la anulación por parte de los tribunales de
justicia del Plan General de Ordenación de Gijón y de la setencia
anulatoria de 2009, ratificada por el Tribunal Supremo. El fallo emitido
el pasado 28 de febrero no es firme y está pendiente del recurso de
casación presentado por el Ayuntamiento de Gijón. Con todo, el plan
parcial de Castiello figura en los dos planeamientos invalidados hasta
la fecha y, en suma, la mayor operación residencial de iniciativa
privada prevista en Gijón no tiene visos de llevarse adelante, al menos
en un futuro próximo.
Los constructores pretenden recuperar su dinero, pero los antiguos
propietarios de los terrenos de Castiello no parecen estar de acuerdo
con esa idea y, al menos algunos, ya han iniciado sus medidas de
defensa. En este sentido, el abogado Arturo Fernández-Vigil García ha
preparado la línea de defensa de una de las antiguas propietarias, en la
que esgrime que no tiene razón de ser la intención de los promotores de
recuperar el dinero invertido en la compra de los terrenos porque «los
constructores no han presentado al Ayuntamiento, ni al momento de la
sentencia anulatoria ni a día de hoy, la reparcelación ni el proyecto de
urbanización y, por ello, ni han ni habían patrimonializado sus
derechos urbanísticos. En consecuencia, no tenían ni tienen derechos
adquiridos respecto a la futura edificabilidad, por no haber sido lo
suficientemente diligentes en el desarrollo urbanístico, seguramente por
causa de la crisis inmobiliaria y no por las expectativas que hubiese
podido frustrar la nulidad del Plan general de Ordenación por la
sentencia del TSJA del pasado día 28 de febrero».
Con estos argumentos, el letrado ha elaborado, también, un requerimiento
notarial, que fue remitido a la empresa que demandaba el dinero a su
clienta. Abundando en el tema, Arturo Fernández-Vigil argumenta que «tal
y como están redactadas las escrituras de la compraventa de los
terrenos, no están condicionadas a la edificabilidad» y que, en
consecuencia, carece de sentido, entiende, el intento de penalizar a los
vendedores de las fincas por las vicisitudes de los sucesivos planes
urbanísticos de la ciudad. Al letrado, además, le llamó la
atención que la empresa promotora que demanda ahora el dinero a su
clienta, esté dispuesta a negociat para llegar a un acuerdo, «lo que ya
denota que no deben de tenerlo muy claro».
Este cruce de requerimientos notariales no es más que un paso previo, es
de suponer, a la intención de los promotores de llevar el asunto a los
tribunales de justicia. ¿Qué puede suceder entonces? Todo quedará, en
ese caso, a expensas de lo que puedar determinar los jueces aunque,
transcurridos ocho años desde las citadas compraventas, no es difícil
imaginar que el dinero habrá tenido, en cada caso, destinos muy
diferentes.
Además, Arturo Fernández-Vigil también requirió a la constructora que
aplique la segregación de la finca de referencia de su clienta ya que
una parte sigue siendo de la antigua propietaria y no está así reflejado
en el Registro de la Propiedad, ni incluso para las tres hipotecas que
pesan sobre el terreno.
Atencion con los comentarios de la noticia:
Ésta si que es buena.
Los promotores compran unos terrenos frotándose las manos con la
cantidad de dinero que ganarán cuando se vendar sus futuras
edificaciones. Pero, oh sorpresa, el Ayuntamiento decide que no son
terrenos urbanizables. Y ahora quieren que los vendedores les devuelvan
el dinero... Pues no tienen ningún derecho a pedirlo.
Por esta regla de tres, todos los compradores de viviendas en Nuevo
Roces podían pedir a los constructores y promotores que les devolvieran
el dinero ya que la zona aún no está completamente urbanizada, tal y
como ellos mismos vendían en su propaganda...
No sé ni porqué se molestan en aceptar demandas de este tipo, la verdad.
Nos ahorrarían mucho dinero y mucho tiempo a los jueces para legislar y
condenar demandas mucho más urgentes e importantes.
La
pregunta es. ¿Si se hubieran hecho y vendido las viviendas, hubieran
repartido los beneficios con los que les vendieron sus fincas?
¡No! Pues que se jodan.
Panda de caraduras. Siempre
timan al aldeano de 10 generaciones que se ha dejado las tripas de todos
los antepasados para mantener aquello y por una vez que no trincan
pelotazo, ya están histéricos los 4 de siempre...
Tremenda cara de hormigón armado.
Pobres, cómo van
tener derecho a pedir "el descambiu", si no pudieron forrarse como
habían pensado. Teniendo en cuenta que habían previsto hacer un reajuste
al alza en los precios pagados a los dueños de las fincas cuando el
precio de venta fuera superior; así el beneficio sería repartido de
manera justa. Ahora, listos, ir a pacer a los praos que tenéis rúcula
bastante y yerbatos de esos que tanto gustan en ensaladas de vanguardia
No hay comentarios:
Publicar un comentario