Novedades de Fukushima
la mayoría en inglés, pues los "medios de información" de hispanistán se preocupan mucho por el bienestar de los analfabetos.. ojos que no ven..
resumiendo: a pesar de los esfuerzos, la situación está peor que el 3/11.. y lo que hacen es silenciar el tema (no aparece por los "medios de información" como si no pasara nada..
recuerden: la energía nuclear es sana, segura y barata..
Fukushima Update | 150,000 tons of radioactive Fukushima waste left in the open, away from storage
Landslide
at MOX-fueled Japan Nuclear Plant — AP: Emergency data transmission
from Monju stops as typhoon hits — Kyodo: Can’t access site due to
mudslides, reactor temperatures unknown
Tepco discharged 1,130 tones of “rainwater” from 7 tank areas | Fukushima Diary
TV:
Officials concerned about 400 ft. tall pipe near Fukushima reactors
collapsing during quake — 8 cracks found in support brace — Gov’t orders
immediate investigation — Tepco unsure how to access area as radiation
levels aro
Crack
found over 200 feet above ground at Unit 1 & 2 exhaust stack —
Fukushima Worker: May be more difficult to deal with than contaminated
water
Senior Scientist: Fukushima problem getting worse — Leaks from plant becoming stronger
‘Extremely Malicious’: Hundreds of tons of radioactive waste found over 500 kilometers from Fukushima near Japan’s biggest lake
Fukushima Update | OP-ED: #Fukushima Forever
OP-ED: # FUKUSHIMA PARA SIEMPRE21 DE SEPTIEMBRE 2013
Traductor
photoCharlesPerrowa través de Huffington Post / 20 de septiembre 2013 /
Charles B. Perrow es profesor emérito de sociología en la Universidad de
Yale y profesor visitante en la Universidad de Stanford .
Las recientes revelaciones de toneladas de agua radiactiva que los
reactores de Fukushima dañados derraman en el mar son la última
evidencia de la incapacidad permanente de la empresa japonesa TEPCO. El
anuncio de que el gobierno japonés intervendrá tampoco es alentador ya
que fue el japonés gobierno que no regular la empresa durante décadas.
Pero, mala como es, la contaminación actual de los océanos debe ser la
menor de nuestras preocupaciones. Se espera que los venenos radioactivos
formen un penacho que será trasportado por las corrientes a la costa de
América del Norte. Los peces que nadan a través del penacho se verá
afectados, pero podemos evitar comerlos.
Mucho más grave es el peligro de que las barras de la piscina de
combustible gastado en la parte superior de la planta nuclear número 4
se colapsé en una tormenta o un terremoto, o en un fallido intento de
retirar con cuidado cada una de las 1.535 barras y transportarlos de
forma segura a la agrupación común de almacenamiento a 50 metros de
distancia. Las condiciones en la piscina de la unidad 4, a 100 metros
del suelo, son peligrosas, y si dos de las barras entran en contacto
podrían provocar una reacción nuclear que sería incontrolable.
La radiación emitida desde todas estas varillas, si no son continuamente
refrigeradas y se mantienen separadas, requeriría la evacuación de las
zonas circundantes incluyendo Tokio. A causa de la radiación los
6.375 varillas en la agrupación de almacenamiento común no se podían
enfriar continuamente, se produciría fisión y toda la humanidad se verá
amenazada, durante hace miles de años.
Fukushima es sólo el último episodio de una danza peligrosa de la
radiación que ha estado ocurriendo durante 68 años. Desde el bombardeo
atómico de Hiroshima y Nagasaki en 1945 hemos dejado repetidamente
plutonio suelto y otras sustancias radiactivas en nuestro planeta, y las
autoridades han negado en repetidas ocasiones o trivializan sus
peligros. Las autoridades incluyendo a los gobiernos nacionales (los
EE.UU., Japón, la Unión Soviética / Rusia, Inglaterra, Francia y
Alemania), la industria de la energía nuclear en todo el mundo, y
algunos científicos dentro y fuera de estos gobiernos y la industria de
la energía nuclear . Negaciones y trivialización han continuado con Fukushima. (Documentación
de las siguientes observaciones se pueden encontrar en mi artículo en
el Boletín de los Científicos Atómicos , en que se basa este artículo.)
(Perrow 2013)
Inicialmente, el gobierno de EE.UU. negó que la radiación de bajo nivel
experimentado por miles de personas japonesas en y cerca de las dos
ciudades era peligroso. En 1953, la recién formada Comisión de Energía
Atómica insistió en que la exposición de bajo nivel a la radiación "
puede continuar indefinidamente sin ningún cambio físico detectable."
Los biólogos y otros científicos tomaron excepción a esto, y un informe
de 1956 por la Academia Nacional de Científicos, el examen de datos de
Japón y de los residentes de las Islas Marshall expone las consecuencias
de los ensayos nucleares, . establecieron con éxito que toda la radiación es perjudicial continuación,
la Comisión de Energía Atómica promovieron un enfoque estadístico o de
la población que reduce al mínimo el peligro: el daño sería tan pequeño
que casi no haría ser detectables en una población grande y podría ser
debido a cualquier número de otras causas. Sin embargo, la Fundación de
Investigación de la radiación detectada en 1900 un exceso de muertes
entre los japoneses expuestos a las dos bombas. (El Departamento de
Seguridad Nacional estima sólo 430 muertes por cáncer).
Además del escándalo por las consecuencias a nivel mundial de las
pruebas de armas nucleares, otro problema de la fisión nuclear pronto
surgió: un incendio en una planta de fabricación británica de
plutonio para armas nucleares emitió material radiactivo en una amplia
zona de Cumbria, lo que resulta en un estimado de 240 muertes prematuras de cáncer, aunque la relación aún está en disputa. El
evento no se hace pública y no se ordenó ninguna evacuación. También se
mantiene en secreto, desde hace más de 25 años, una explosión mucho
más grande y el fuego, también en 1957, en la planta de procesamiento de
las armas nucleares Chelyabinsk en los Montes Urales orientales de la
Unión Soviética. Una estimación es que 272.000 personas fueron
irradiados, lagos y ríos están contaminados, 7.500 personas fueron
evacuadas, y algunas áreas todavía son inhabitables. La CIA sabía de
ella inmediatamente, sino que también mantiene en secreto. Si una planta
de plutonio podría hacer mucho daño, sería un poderoso argumento para
no construir armas nucleares.
Se necesitaban argumentos poderosos, debido a las consecuencias de las
bombas y las pruebas. El uso pacífico se convirtió en el mantra. El
proyecto Plowshares, iniciado en 1958, llevó a cabo 27 "explosiones
nucleares con fines pacíficos" a partir de 1961 hasta que los costos,
así como la presión pública de consecuencias imprevistas terminaron el
programa en 1975. El Presidente de la Comisión de Energía Atómica indicó
estrecha relación Plowshares "a la creciente oposición a las armas
nucleares, diciendo que las aplicaciones pacíficas de explosivos
nucleares" crearían un clima de opinión mundial que sería más favorable
para el desarrollo y las pruebas de las armas "(énfasis añadido). Un
funcionario del Pentágono fue igual de contundente, dijo en 1953, "La
bomba atómica se aceptará más fácilmente si al mismo tiempo la energía
atómica está siendo utilizado para fines constructivos." Las actas de
un Consejo de Seguridad Nacional en 1953 hablaban de destruir el tabú
asociada a las armas nucleares y "disipar" la sensación de que no
podíamos usar una bomba atómica.
Más útil que las
explosiones nucleares con fines pacíficos eran las centrales nucleares,
lo que produciría el plutonio necesario para las armas atómicas, así
como legitimar las armas. Las centrales nucleares, la hija del
programa de armas - en realidad su "mala semilla"-f nació y pronto
vieron primero la fruta con el accidente de Three Mile Island en 1979
(en la foto). Los aumentos en el cáncer se encuentran, pero el
estudio de la Universidad de Columbia declaró que el nivel de radiación
de TMI era demasiado bajo para que lo haya causado, y la hipótesis de
"estrés" hizo su primera aparición como la explicación de aumentos en el
cáncer. Otro estudio de la universidad discute esto, argumentando
que la radiación causa el aumento, y una víctima estuvo involucrada, y
fue un juez federal que falló a favor de estrés.
La ambigüedad se movilizó por la Unión Soviética después de la catástrofe de Chernobyl de 1987. Los
estudios médicos realizados por científicos rusos fueron suprimidos, y a
los médicos se les dijo que no utilizarán la denominación leucemia en
los informes de salud. Sólo después de que habían transcurrido unos pocos años hicieron los estudios serios que reconocen que la radiación era grave. La Unión Soviética defendió enérgicamente que las grandes caídas en la esperanza de vida en las zonas afectadas
se debieron no sólo al estrés, sino a los cambios de estilo de vida.
La Asociación Internacional de la Energía Atómica (OIEA), encargado de
promover tanto la energía nuclear y ayudar a que sea seguro, estuvo de
acuerdo, y mencionó cosas tales como la obesidad, el tabaquismo, e
incluso el sexo sin protección, con el argumento de que la población
afectada no debe ser tratado como "víctimas" sino como "sobrevivientes".
Incluso cuando las plantas de energía nuclear están fucnionando
normalmente se espera que emitan radiación, pero dicen que es poco e
inofensivo. Numerosos estudios han cuestionado eso. Cuando ocho
plantas nucleares de EE.UU. en los EE.UU. se cerraron en 1987 se
presentó la oportunidad de una prueba de campo. Dos años más tarde, los
niveles de estroncio-90 en la leche local disminuyeron drásticamente,
al igual que los defectos de nacimiento y mortalidad de los lactantes a
menos de 40 kilómetros de las plantas. Un estudio de 2007 de todas
las centrales nucleares alemanas vio leucemia infantil para los niños
que viven a menos de 3 millas de las plantas de más del doble.
Se encontraron resultados similares en un estudio francés, con una
conclusión similar, decían que no puede ser la radiación de bajo nivel, a
pesar de que no tenían otra explicación. Un meta-estudio publicado
en el año 2007 de 136 emplazamientos de reactores en siete países,
ampliado para incluir a niños de hasta 9 años de edad, encuentra que la
leucemia infantil aumenta de un 14 por ciento a 21 por ciento.
Los
estudios epidemiológicos de los niños y adultos que viven cerca de la
planta nuclear de Fukushima Daiichi se enfrentarán a los mismos
obstáculos que los estudios anteriores. Alrededor del 40 por ciento de
la población de edad avanzada de Japón morirá de algún tipo de cáncer,
¿cómo puede uno estar seguro de que no fue causado por una de las
múltiples otras causas? Tuvieron que pasar décadas para que los efectos
de las bombas atómicas y de Chernobyl apareciera con claridad la palabra
"cáncer" en estos eventos. Finalmente casi todos los científicos están
de acuerdo en que, los efectos de las dosis son lineales, es decir,
cualquier radiación añadida a la radiación natural de fondo, incluso los
bajos niveles de radiación, son dañinos. Pero lo dañino?
Como era de esperar, un grupo comercial de energía nuclear anunció poco
después de la crisis del marzo de 2011de Fukushima (la crisis comenzó
con el terremoto, mucho antes del tsunami), que "no se esperan efectos
sobre la salud", como resultado de los acontecimientos. Agencias de la
ONU están de acuerdo con ellos y el Consejo EE.UU.. La principal
organización de las Naciones Unidas sobre los efectos de la radiación
llegó a la conclusión "Exposición a la radiación tras el accidente
nuclear de Fukushima-Daiichi no causa efectos inmediatos en la salud. Es
poco probable que sea capaz de atribuir cualquier efecto de salud en el
futuro entre el público en general y la gran mayoría de los
trabajadores. "La Organización Mundial de la Salud declaró que mientras
que la gente en los Estados Unidos reciben unos 6,5 milisievert por año a
partir de fuentes como la radiación de fondo y procedimientos médicos,
sólo dos comunidades japonesas tuvieron tasas de dosis efectivas de 10 a
50 milisieverts, un poco más de lo normal.
Sin embargo,
otros datos contradicen a la OMS y otros organismos de las Naciones
Unidas. La ciencia y el ministerio japonés de tecnología (MEXT)
indicaron que un niño en una comunidad tendría una exposición 100 veces
la radiación natural en Japón, en lugar de un poco más de lo normal. Un
hospital informó de que más de la mitad de los 527 niños examinados seis
meses después de la catástrofe tuvo la exposición interna a cesio-137,
un isótopo que supone un gran riesgo para la salud humana. Un instituto
radiológico francés encontró tasas de dosis ambiental entre 20 y 40
veces la de fondo radiación y en las zonas más contaminadas los ratios
eran hasta 10 veces superiores a las tasas de dosis elevadas. El
Instituto predice y el exceso de tasa de cáncer de 2 por ciento en el
primer año. Los expertos que no están asociados con la industria nuclear
y los organismos de la ONU actualmente estiman entre 1.000 y 3.000
muertes por cáncer. Casi dos años después de la catástrofe la OMS
seguía declarando que cualquier aumento en las enfermedades humanas "es
probable que se mantenga por debajo de los niveles detectables." (Vale
la pena señalar que la OMS todavía sólo publica informes sobre los
impactos de radiación en consulta con la Agencia Internacional de
Energía Atómica .)
En marzo de 2013, el Servicio de Gestión de Salud Prefectura de
Fukushima informó el examen de 133,000 niños utilizando equipo de
ultrasonido nuevo, altamente sensible. La encuesta encontró que el 41
por ciento de los niños examinados tenían quistes de hasta 2 centímetros
de tamaño y bultos que miden hasta 5 milímetros en sus glándulas
tiroides, presumiblemente de yodo radiactivo inhalado e ingerido. Sin
embargo, como era de esperar , la investigación no despertó ninguna
alarma justificando los resultados diciendo: que los quistes y bultos
eran demasiado pequeños como para justificar un examen más detenido. El
Ministerio de Defensa también llevó a cabo un examen de ultrasonido de
los niños de otras tres prefecturas distantes de Fukushima y encontró
porcentajes algo mayores de pequeños quistes y bultos, y añadió el
argumento de que la radiación no fue la causa. Pero otros señalan que no
se espera que los efectos de radiación se limiten a lo que se designa
como la zona contaminada, para que estos quistes y bultos, signos de
posible cáncer de tiroides, han aparecido alarmantemente poco después de
la exposición, que deberían ser objeto de seguimiento, ya que lleva
unos años en aparecer el cáncer y el cáncer de tiroides es poco
frecuente en los niños, y que un grupo de control lejos de Japón debe
ser probado con la misma técnica de ultrasonido.
La negación
de que Fukushima tiene ningún significativos impactos en la salud se
hace eco de las negación de los efectos de la bomba atómica en 1945, y
el secreto que rodea a Windscale y Chelyabinsk, los resultados de los
estudios que sugieren que las consecuencias de Three Mile Island fueron ,
de hecho, serios, y la repetida negación sobre Chernobyl (que sucedió,
que hablaban en serio, y que aún es grave).
A partir de junio de 2013, según un informe publicado en The Japan Times
, 12 de los 175.499 niños evaluados había dado positivo por un posible
cáncer de tiroides, y 15 más fueron considerados en alto riesgo de
desarrollar la enfermedad. Para una enfermedad que es raro, esta es
elevado número. Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. todavía está
tratando de llevarnos a ignorar la mala semilla. Junio de 2012, el
Departamento de Energía de los EE.UU. concedió 1.700.000 dólares al
Instituto de Tecnología de Massachusetts para hacer frente a las
"dificultades de la amplia aceptación social" de la energía nuclear.
18 niños de Fukushima han desarrollado cáncer de tiroides | Sociedad | EL PAÍS
Ex-Chairman
of U.S. Nuclear Regulatory Commission: Upcoming ‘attempt’ to remove
Fukushima Unit 4 spent fuel is very, very unprecedented — Pool has
significant structural damage — Will be very risky (VIDEO)
FDA
Import Alert: U.S. bans agricultural and fishery products from 14
prefectures in Japan due to Fukushima radionuclides — Top Newspaper:
Concern over contamination is spreading to most countries around Pacific
FUKUSHIMA MINPO NEWS | Fukushima Pref. farm products to be sold in Japan Festival in London
Fukushima's 'contaminated' rice still in storage two years on - AJW by The Asahi Shimbun
A
partir del 1 de abril 2013 el gobierno japones declara habitables zonas
contaminadas con hasta 20 mili Sievert/año | Altea te quiero verde
(la norma internacional es 1 mili Sievert/año)
No hay comentarios:
Publicar un comentario