El asombroso caso del partido menguante

El asombroso caso del partido menguante

Un rasgo característico de la política catalana ha sido, durante los últimos 40 años, la ambigüedad. Y en eso, en la ambigüedad, nadie llegó tan lejos como el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), socio catalán del PSOE. Era el partido de las dos almas y las dos lenguas, el partido españolista, catalanista e incluso, si convenía, nacionalista, el mayor partido de izquierdas y el partido del establishment. Hasta ahora.

La crisis ideológica de la socialdemocracia y, sobre todo, el auge del independentismo, han convertido al PSC en un partido menguante. Su electorado es cada vez más pequeño. Sus dirigentes admiten que el partido corre el riesgo de desaparecer. Como en las muñecas rusas, cada dirigente lleva dentro un sucesor de menor tamaño. Hablamos de votos.

Pasqual Maragall fue quien logró mejores resultados en unas elecciones autonómicas: 1,1 millones en 1999 y algo más de un millón en 2003. Con José Montilla, los votos bajaron hasta 789.000 en 2006 y 570.000 en 2010. El actual secretario general, Pere Navarro, se quedó en 523.000 en 2012. Y las previsiones para el futuro inmediato son pesimistas. «El PSC se fundó para que la gente no tuviera que elegir», dice Miquel Iceta, ex viceprimer secretario, miembro de la ejecutiva del PSOE y del consejo nacional del PSC, y diputado en Madrid y Barcelona. «Si hay que elegir», añade, «palmamos».

Antes de que se fundara el PSC, en 1978, el socialismo estaba muy disperso en Cataluña y representaba, en términos numéricos, poca cosa. Hasta la Guerra Civil, las corrientes mayoritarias de la izquierda catalana fueron el comunismo y el anarquismo. Durante la dictadura, el Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC), comunista, aglutinó al antifranquismo. En 1975 existían varios grupos socialistas y socialdemócratas: la federación catalana del PSOE, la Convergencia Socialista, el Partit Socialista (Reagrupament) de Josep Pallach y unos cuantos afiliados catalanes al Partido Socialista Popular de Enrique Tierno Galván.

Su fuerza era escasa. Ideológicamente eran muy dispares. Pero la alianza de la antigua Convergència Socialista y de la federación catalana del PSOE obtuvo en 1977, primeras elecciones democráticas, un resultado extraordinario: ante la sorpresa general, y de los propios interesados, PSC y PSOE se vieron convertidos en el mayor partido de Cataluña. Eso llevó a la unidad. Hasta el Reagrupament, que había concurrido con la Convergència de Jordi Pujol, se sumó al carro.

Caricaturizando un poco, la antigua Convergència Socialista era un partido catalanoparlante, radicado en barrios elegantes y con una militancia acomodada. Era el partido de Joan Reventós, Raimon Obiols, Narcís Serra o Pasqual Maragall. La federación del PSOE, en cambio, era un partido castellanoparlante, radicado en la periferia industrial de Barcelona, con una militancia obrera procedente de la inmigración y poco aficionada a las sutilezas catalanistas.

En las primeras asambleas del recién fundado PSC, las mayores discusiones giraban en torno al idioma. Es decir, si había que debatir en catalán o en castellano. Y no eran discusiones amables. Bajo otras circunstancias, el extraño ensamblaje se habría desmoronado en poco tiempo. Pero el PSC demostró, en 1982, que podía serle muy útil al PSOE: obtuvo millón y medio de votos, más del 45% del total, y contribuyó de forma decisiva a la gran mayoría absoluta de Felipe González. Desde entonces, las dos almas del PSC alcanzaron un pacto: los obreristas que venían del PSOE dejaban que los catalanistas procedentes del PSC hicieran sus cosas con la Generalitat y el Estatut, y los catalanistas se comprometían a no cuestionar España y a respaldar al PSOE de forma inequívoca.

El pacto arrojó grandes beneficios, aunque en las elecciones autonómicas se notara de forma sistemática el desinterés del sector españolista: los resultados del PSC eran siempre peores que los de CiU, por la desgana de una parte de su militancia y la abstención de una parte de su electorado. Eso estaba asumido. Con el poder del PSOE en Madrid y con el dominio sobre las principales ciudades catalanas -los socialistas dirigieron Barcelona desde 1979 hasta 2011- bastaba y sobraba para disponer de cargos, despachos e influencia. Incluso hoy, en sus horas más bajas, el PSC mantiene aún las alcaldías de Lleida y Tarragona, y ostenta una vistosa mayoría absoluta en Cornellà.

El principio del declive

En 2003, Pasqual Maragall, aliado con Esquerra Republicana (ERC) y los ecosocialistas de Iniciativa, se hizo con la presidencia de la Generalitat. En 2004, José Luis Rodríguez Zapatero alcanzó la presidencia del Gobierno español. Fue la cumbre. Y el principio del declive. «Hemos perdido votos españolistas por la decepción que causaron la segunda legislatura de Zapatero y la Generalitat tripartita de José Montilla, y hemos perdido votos catalanistas por el fiasco del Estatut», admite Iceta.

En aquellos años empezó a pasar factura la ambigüedad. La del PSC de Maragall, impulsor de un nuevo Estatut junto a un socio de gobierno, ERC, que decidió no votarlo porque lo suyo era la independencia; la de Zapatero, que prometió la aprobación en Madrid de cualquier cosa que emanara del Parlament, para luego resultar que no; la del PSC de Montilla, que se unió al nacionalismo en la protesta contra los recortes al Estatut y acabó pagando el desastre casi en solitario.

Lo peor, sin embargo, comenzó hace un par de años, con el formidable auge del independentismo. Resulta erróneo considerar que el separatismo y sus disfraces eufemísticos, como el derecho a decidir, constituyen un fenómeno creado por Artur Mas (que no da para tanto, ni mucho menos) o los mensajes de la televisión autonómica. La Assemblea Nacional de Catalunya, el organismo que organiza las manifestaciones del 11 de septiembre y propugna la independencia sin medias tintas, es probablemente, por número de cotizantes, la mayor fuerza política catalana.

Ni Oriol Junqueras, de ERC, ni el propio Mas pueden permitirse un paso atrás: la desautorización por parte de la ANC les hundiría electoralmente. El independentismo, robustecido bajo las sucesivas administraciones nacionalistas, ha logrado captar a miles de catalanistas frustrados por un sistema autonómico que consideran perjudicial, a sectores juveniles que rechazan el sistema español surgido de la Transición y a muchas personas que, hartas de la crisis, piensan que sería mejor romper y empezar desde cero.

En un país como España, cuyo único proyecto político parece consistir en pagar deudas e ir tirando, el independentismo es capaz de suscitar entusiasmos y pasiones. Y alivia a los cabreados. Como cualquier movimiento altamente emocional, su fuerza es fluctuante. La fuerza, en cualquier caso, existe. ¿Sabe alguien dónde desembocará esta crisis? En el PSC, desde luego, no.

Jordi Solé Tura, uno de los padres de la Constitución, militante histórico del PSUC que pasó en el PSC sus últimos años, ya escribió en 1987 que a una consulta sobre la autodeterminación sólo se podría llegar «a través de un proceso insurreccional, o a través de una durísima batalla política llena de elementos y factores insurreccionales, con un eje que sería exclusivamente la concesión o no de la independencia». Solé Tura concluía que esa situación supondría, además de la destrucción del sistema democrático establecido en 1978, «la ruptura interna de todos los partidos, sindicatos y organizaciones del conjunto de la izquierda».

Aún no se ha llegado ahí. Aún no hay nada irreversible. Conociendo la historia de Cataluña, hecha de repentes tremebundos y cautelosas retiradas, conviene mantener un cierto escepticismo. Pero la izquierda catalana ha chocado ya con el iceberg de la autodeterminación. Entre la separación y la unidad, tanto el PSOE como el PSC apuestan por la unidad. Con matices, claro, para que el PSC no parezca viajar en el mismo barco (aunque lo haga) que el PP, Ciutadans y Rosa Díez(*). Después de una serie de vistosos bandazos respecto al referéndum sobre la independencia, formalmente convocado para el 9 de noviembre, el PSC ha decidido que lo del «derecho a decidir» ya no le parece tan bien, aunque el año pasado estuviera a favor.

El referéndum «es una acción unilateral condenada al fracaso», en palabras del secretario general, Pere Navarro, ex alcalde de Terrassa. Lo que propone Navarro, coordinado con Alfredo Pérez Rubalcaba, es «un Estado federal». En la práctica, la propuesta (que mantiene la soberanía en el conjunto del pueblo español) equivale a un perfeccionamiento del sistema autonómico, con el Senado como cámara territorial y con las competencias y la financiación regidos por unas expresas normas constitucionales. Eso implicaría una reforma de la Constitución que todos, desde Rubalcaba y Navarro hasta el último de los militantes, reconocen actualmente inviable. Es decir, proponen paciencia y, de momento, no hacer nada.

En lo cotidiano, quieren seguir ejerciendo como partido socialdemócrata y reclamando, aunque sea sin éxito, que se palien los efectos de la crisis sobre los ciudadanos más débiles. «Iremos a las próximas elecciones como el partido de la cordura, como una opción intermedia, pero supongo que los unionistas y los independentistas querrán medir sus fuerzas respectivas y votarán por opciones más rotundas», comenta Iceta. «Lo más probable es que obtengamos un mal resultado».

Camino de la irrelevancia

Esa perspectiva agrava el riesgo de desaparición, porque, a diferencia del Parlamento español, el Parlamento catalán no se rige por el bipartidismo. Mientras el PSOE permanece como principal fuerza de la oposición, por cochambrosos que sean sus resultados, el PSC ya es el tercer partido del Parlament en número de escaños. En las próximas elecciones podría bajar a la cuarta posición, tras CiU, ERC y PP, lo que supondría una casi completa irrelevancia. Y un partido de gobierno como el PSC, habituado a los despachos y los escaños desde el mismo momento de su fundación, no puede permitirse la irrelevancia.

Rocío Martínez-Sampere, economista de 39 años y participante en las primarias que elegirán al candidato socialista a la alcaldía de Barcelona, forma parte de los renovadores del PSC. Para ella, el colapso no se debe tan sólo a la crisis de la socialdemocracia y a la embestida independentista: «Mantuvimos el poder, pese a la sangría de votos, gracias a las alianzas, y un sistema interno endogámico impidió que nos adaptáramos; una vez perdido el poder, nos hemos quedado en casi nada».

Martínez-Sampere considera que «el independentismo se ha apropiado de las ideas de cambio y progreso». «Yo soy federalista, el gran problema consiste en que la gente se crea a estas alturas nuestro federalismo y lo que percibo, haciendo campaña en estas primarias, es una gran incredulidad, respecto a nosotros y respecto al conjunto del sistema tradicional», dice.

Martínez-Sampere fue uno de los cinco diputados socialistas que, el mes pasado, consideraron un error el no del partido en la enésima votación parlamentaria sobre el referédum. En esa ocasión, se pedían al Estado las competencias necesarias para realizarlo. Uno de los rebeldes, Ángel Ros, alcalde de Lleida, renunció a su escaño para no romper la disciplina de partido. Otros tres (Marina Geli, Joan Ignasi Elena y Núria Ventura) la rompieron y votaron sí. Martínez-Sampere, que propugnaba la abstención, acabó votando no para que no se agravara la crisis, pero renunció a sus cargos ejecutivos en el partido. Para ella, el no constituía una incoherencia respecto a decisiones anteriores.

Para los tres que votaron sí, recibiendo por ello como castigo un desplazamiento a la última fila de escaños y una serie de curiosos desprecios personales, pero nada más, el no era algo aún más grave: lo interpretaron como una ruptura con el alma catalanista y una traición al electorado. El ambiente interno en el PSC, ya bastante enrarecido, empeoró desde ese incidente. «Deberíamos hacer algo», opina Martínez-Sampere, «para recuperar el crédito ante los electores; no estoy respaldando el referéndum, pero la crisis catalana no se resolverá con un arreglo en los despachos. Sin gestos fuertes y sin participación de la ciudadanía, seremos incapaces de salir de esto».