Rosa identificó por error al preso inocente que murió entre rejas: "No tuve la culpa del fallo"

identificó a un inocente hasta 3 veces (como desgrana la noticia), pero por alguna extraña razón, la culpa de la identificación errónea (que sólo hizo ella) no es de ella.. la culpa debe ser del vecino del 5º, que ese día jugó al "buscaminas"..

si la justicia funcionara, debería ser acusada por falso testimonio, o por acusación en falso.. pero no, claro..

hispanistán.. una sociedad de paletos con mente infantil, incapaces de asumir las consecuencias de sus propias decisiones..

disfruten lo votado..


Rosa identificó por error al preso inocente que murió entre rejas: "No tuve la culpa del fallo"

La víctima del atraco asegura que “por desgracia” se equivocó al señalar al culpable. El preso fallecido era “prácticamente idéntico” al que ahora se juzgará. “Podían ser gemelos".

Rosa subraya que llevó su coche a la Policía para que analizara las muestras de sangre. Los resultados del ADN se obtuvieron un año y medio después del atraco. El recluso ya había muerto en prisión

Rosa Bernedo asegura estar “tranquila” tras conocer la sentencia del Tribunal Supremo que absuelve al hombre que ella identificó por error como el autor del robo con violencia que sufrió el 29 de mayo de 2010; un atracó que se produjo cuando viajaba en el coche con su hijo en una calle de Sevilla.

No tenía dudas de que Antonio Guile había sido el atracador que golpeó el cristal del copiloto con una piedra y con el que mantuvo un fuerte forcejó en el que resultó herida. Hasta tres veces confirmó en la investigación que Antonio había sido el autor del atraco. Un año y cinco meses después del atraco, las pruebas de ADN señalaron que el supuesto culpable era otro hombre. Antonio había fallecido unos meses antes entre rejas.

“Por desgracia, Antonio era prácticamente idéntico al otro hombre que van a juzgar. A ambos les ha hecho mucho daño la droga y los rasgos físicos eran iguales. Podían ser gemelos”, asegura por teléfono Rosa.

La víctima del atraco defiende que ella hizo las cosas bien desde el principio: “Fui yo la que llevó el coche con las muestras de sangre a la Policía para que no se produjera ningún error”.

No se siente culpable por este fallo judicial: “La culpa la tuvieron otros. La Policía mandó las pruebas después del juicio”.

Rosa se muestra molesta porque, dice, nadie le informa del caso y “durante mucho tiempo ha estado un ladrón suelto”. La prueba genética descartó a Antonio y señaló a otro hombre, detenido por otro atraco.

El caso de Antonio Guile, que había sido condenado por otros delitos, lo ha llevado de oficio la Fiscalía hasta el Supremo, tras constatar que la prueba de ADN identificó a otro atracador. "La rotundidad del dato científico despeja las dudas de la autoría".

La familia de Antonio podría reclamar ante el Ministerio de Justicia una compensación por el fallo judicial. El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo introdujo unos criterios más restrictivos para la concesión de las indemnizaciones. Se aplica lo que dice el artículo 294 de la ley del Poder Judicial. El texto dice que se concederán las compensaciones en caso de sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento libre, al constatarse que no es el autor de los hechos. No vale, por ejemplo, la absolución por falta de pruebas o en caso de legítima defensa.

Antonio Guile Martínez fue condenado en Sevilla en mayo de 2010 por robar el bolso de Rosa, que conducía un vehículo en una calle de la capital andaluza. La policía obtuvo en la inspección ocular del vehículo una prueba de sangre del ladrón. Pero envío los resultados al juzgado un año y cinco meses después de aquel atraco, cuando Antonio ya había fallecido entre rejas.