El documento sostiene, como ya informamos, que la energía nuclear es clave para resolver las emisiones de CO2 y que sin el “apoyo significativo” de esa fuentes será más difícil y más costoso descarbonizar la economía, metas ambas selladas en la Cumbre de París.
lo que ya sabíamos, los "expertos" nos cuentan que la energía nuclear es limpia, segura y barata:
- es "limpia" porque la radiactividad no se ve, no huele..
- es "segura" porque nunca pasa nada, hasta que pasa.. y cuando pasa tampoco importa porque las personas son prescindibles.. tras Fukushima se debería haver evacuado hasta Tokio, pero era una operación que Japón no se podía permitir porque la energía nuclear es "segura".. así que se falsean resultados, estadísticas, causas de fallecimiento..
- es "barata" porque éste tipo de empresas no tienen seguro: ninguna compañía puede asumir el coste de las "reparaciones" de Fukushima.. así que los beneficios son privados, pero las pérdidas se socializan y las pagará el Estado durante miles de años.. eso sin contar el coste de almacenar toneladas de residuos radiactivos.. es muy "barato", si..
y ésto sin considerar el coste de desmantelar éste tipo de instalación.. por eso es mejor que sigan operando (aunque presenten grietas y problemas técnicos por seguir operando más allá de su vida útil).. es muchísimo mejor que sigan operando y que, si ocurre una "desgracia imprevisible", el coste lo asuma el Estado.. y todo por "resolver las emisiones de CO2" y para "descarbonizar la economía" (sic).. claro, claro..
curiosamente los "expertos" no hablan de aprovechar el viento, el sol.. no hablan de la nefasta "planificación ferroviaria" (por llamarlo de alguna manera, porque miles de personas han estado cobrando cantidades indecentes durante años, y ahí está el resultado) de hispanistán..
muy buenos los "expertos"..
disfruten lo votado..
Mensaje del MIT a la ministra Teresa Ribera: no puedes cerrar las nucleares
No hay comentarios:
Publicar un comentario