«Ningún condenado por maltrato se identifica como agresor»

hay unas cuantas frases que llaman la atención, por ejemplo:

«Ningún condenado por maltrato se identifica como agresor»

las "feministas" nos han contado que todos los "terroristas matchystas" tienen carnet de "terrorista matchysta" y atacan para perpetuar el "heteropatriarkado".. pero..  ¿se imaginan un etarra que no se reconociera como agresor, un yihadista que no se reconociera como agresor..?

«Es imposible reducir la violencia de género si no atajamos a uno de los agentes principales que es el hombre»

así que para "reducir" (sic) la "violencia de jenaro" (sic) hay que "atajar el hombre" (sic).. espera, espera:

• se dedican 35.000 millones de Euros anuales de "dinero público" para financiar miles de asociaciones que dicen luchar por la "igualdad", pero los resultados no son muy distintos a lo que había hace 2 décadas.. ¿porqué será?
• "atajar" significa "cortar": al parecer quitar la "presunción de inocencia", que la carga de la prueba recaiga en el acusado, acabar en el calabozo sin pruebas (porque a éstas alturas ya sabemoslas "denuncias falsas" representan, según los orgullosos datos oficiales, algo menos del 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%), y que el mismo acto se castigue según el sexo del autor ya no es suficiente "igualdad".. ahora quieren más "igualdad"..

seguimos:

Es duro, sí, pero no se curan porque no están enfermos.

– No son enfermos mentales.

– Para nada. En todo caso, la sociedad es la que está enferma y la enfermedad se llama patriarcado y machismo. Pero las personas con las que trabajo no están más enfermas que la sociedad en general en lo que respecta a incidencia de trastornos de personalidad o de cualquier otro tipo.

vaya: "la sociedad esta enferma" (sic).. pero la misma "sociedad enferma de machismo" le está pagando para "luchar contra el machismo" (sic).. pero curiosamente se dedica a "reeducar" a unos "agresores" que ni siquiera se identifican como "agresores".. todo muy coherente..

ésta película ya la hemos visto:





seguimos:

habría gente que preferiría que le hubieran condenado por atracar un banco que por un delito de este tipo.

así que tampoco son "soldados orgullosos de pertenecer al heteropatriarkado".. ¿conocen algun etarra que no esté orgulloso? ¿?conocen algun yihadista que no esté orgulloso?


seguimos con las fantasías:

La partida presupuestaria que va para trabajar con personas con delitos de violencia de género sale de diferente bolsa que la de las víctimas.

ah, claro: todo eso no lo paga la "clase media" (los que se levantan a las 6h para partirse el lomo) cuando el Estado se apropia del 70% - 80% de lo que produce, que nadie piense así.. ahora nos enteramos que es un dinero que "cae del cielo"..

segumos:

Las víctimas tienen derecho a odiar al maltratador.

– Por supuesto, lo entiendo perfectamente

si tú miras 3 segundos una "persona de color" te pueden denunciar por "delito de odio", pero ahora nos cuentan que las "víctimas" (sic) tienen "derecho a odiar" (sic).. entonces ésto no será "delito de odio", claro.. será "empoderamiento", como nos aclara en el siguiente párrafo:

Que las mujeres trabajen para salir de relaciones abusivas, empoderándose de una forma sana. Y nuestro trabajo es el contrario, desempoderar al agresor para lograr relaciones más equitativas.

lasmujeres llevan décadas "empoderándose".. ahora con 35.000 millones anuales.. pero nunca sabemos si se han "empoderado" poco, mucho, si van por la mitad del camino, si sólo acaban de empezar.. muy curioso ésto del "empoderamiento" (sin olvidar que la jugada se financia con "dinero público, que no es de nadie")..

la novedad es que hay que "desempoderar al agresor".. un "agresor" que ni siquiera se reconoce como "agresor".. hay algo que chirría en su argumento, pero resulta que él es el "experto" (sic)

¿Se sienten cuestionados por su trabajo?¿Y dentro de su profesión?

– Depende de la ideología y de la propia persona. Se ha mejorado mucho en muchas cosas, pero todavía no hay un respaldo amplio de toda la sociedad, que tampoco es que haga falta

espera, espera: la sociedad le está pagando (porque ya sabemos de dónde sale el dinero) por un trabajo (a lo mejor si no se dedicara a "reeducar" a "agresores" que ni siquiera se identifdican como "agresores" estaría descargando camiones).. pero curiosamente el "experto" nos cuenta que su trabajo (recordemos: "reeducar" a "agresores" que ni siquiera se identifdican como "agresores") ni siquiera necesita del respaldo de la sociedad.. entonces.. ¿a qué intereses sirve?


y ya para rizar el rizo:

Tenemos el respaldo de la comunidad científica

no existe la "comunidad científica".. hay científicos, y cada científico (persona que utiliza la ciencia) tiene su opinión, y a menudo hay opiniones contradictorias en todos los temas..


pero lo más oscuro es que el "terapeuta" (se supone que algo habrá leído) está tratando la "ideología de jenaro" (un conjunto de ideas y creencias.. a la altura de una religión) como a una "ciencia".. cuando en éste tema no hay ninguna evidencia científica, luego no es una ciencia, es una ideología..


disfruten lo votado..


«Ningún condenado por maltrato se identifica como agresor»