empieza bien (repitiendo como un loro lo que cuenta el discurso oficial, claro):
"el riesgo es menor porque estamos vacunados"
lástima que el discurso oficial tenga poca relación con la realidad.. que es un poco distinta:
de UK: los "bakunados" tienen 7 veces más probabilidad de morir:
luego va delirando a frases más liberales.. "¿fascistas"?
Pero parece casi inevitable que vayamos a compartir espacios con personas que no estarán vacunadas porque no quieren vacunarse. Y aunque en nuestro entorno personal y familiar podamos controlarlo y tomar las medidas necesarias para protegernos del riesgo que suponen estas personas, en cambio no podremos hacerlo en el trabajo, en los espacios públicos, en nuestros lugares de ocio, o ni siquiera en la consulta del médico (no es un secreto que también hay profesionales sanitarios antivacunas; ni siquiera los médicos son todos científicos).
ahí ya le patinan las neuronas, pero mucho, mucho: no hay hay profesionales sanitarios "hantybakunas" (sic) porque probablemente la mayoría estarán vacunados del tétanos, hep.a y hep.b y estarán aconsejando lo mismo a sus pacientes; otro tema es la gripe (la mayor parte de la población la pasa en 3 días, sin más), y otro tema es aceptar (voluntariamente.. ¿recuerdan?) ser parte de un experimento genético, de consecuencias desconocidas, con un "hestudio de seguridaz" de 2 meses, y del que nadie se hace responsable..
luego ya pasa a las mentiras (y gordas):
Los autores apuntan una interesante reflexión: la separación entre las personas vacunadas y las no vacunadas está naciendo de la iniciativa del sector privado, combinada con la demanda de los propios clientes y consumidores.
la "separación de personas" no nace de la "hiniziatiba del sektor pribado" (porque básicamente bastante tienen con sobrevivir en éste Estado "feminista"; lo que ocurre es que los políticos abandonan al sector privado a su suerte, y los "proponen" de "caballero, caballero"); ni de la "demanda de clientes" (no hay ni una mísera recogida de firmas) .. la "separación de personas" nace de "liberales" de las autono-suyas, el fruto de más de 40 años de "demokrazia", con "hexpertos" que no saben hacer una O con un canuto (así va el país), y espoleados por "peryod-istas" sin el más mínimo rigor, vendidos, instalados en un relato del terror, colaboracionistas de los desmanes y del recorte de libertades..
y acaba con un párrafo delirante:
Y esta pandemia es un ejemplo trágicamente ilustrativo de que rechazar la vacunación no puede continuar siendo un derecho individual.
La idea de las burbujas, a la que nos hemos acostumbrado durante la pandemia, ha cambiado, y este cambio debe llevarse a la práctica. Ahora nuestra burbuja son las personas vacunadas. Y a quienes queremos fuera de nuestra burbuja es a las personas no vacunadas. Pero dado que nadie lleva escrito en la cara si está vacunado o no, y dado que es extremadamente improbable que las personas no vacunadas decidan voluntariamente seguir utilizando mascarilla para no contagiar a otros cuando ya no sea obligatorio llevarla, es necesario que existan mecanismos para salvaguardar a la población vacunada de quienes no lo están.
para empezar: para saber si es una "pandemia" primero debería explicar éste curioso fenómeno (que aún nadie ha explicado):
para saber si es una "pandemia" primero debería preguntarse porqué la OMS cambió la definición de "pandemia" (2013) y porqué, utilizando la misma definición que están aplicando ahora al "kontajioso" y peligroso "koronabirus-diez-y-nuebe", no han declarado "pandemia" todos los episodios de gripe que hubo desde la aprobación de la nueva definción de "pandemia".. pero para eso hay que pensar, claro..
también es podría preguntar porqué, países con sistemas sanitarios parecidos, geográficamente parecidos, con condiciones parecidas, observan un comportamiento completamente distinto frente al mismo "koronabirus".. pero para eso hay que pensar, claro:
y lo de "salba-guard-ar" a la "povlazión bakunada" ya lo conocemos.. ésta es la lógica:
lo más sangrante del caso es que se supone que el autor es científico:
Soy periodista, biólogo y doctor en Bioquímica y Biología Molecular. Antes de dedicarme al periodismo, en los años 90 trabajé en investigación en el Centro Nacional de Biotecnología y publiqué 19 estudios científicos y revisiones
pero ya vemos que hay miles de cosas que chirrían en su discurso, luego el título vale menos que una tapa de yogur: ni la más remota idea de biología, ni la más remota idea de inmunología, ni puede utilizar una lógica elemental.. un niño de 5 años tiene más nivel..
#yotecreo
No hay comentarios:
Publicar un comentario