y de regalo:
y de regalo (ésto es la cúpula.. situación que evidentemente se podría repetir en el resto de la empresa.. un cesto podrido lleno de manzanas podridas.. y los sindicatos aplaudiendo con las orejas..):
y de regalo:
Kana Azuma, experta japonesa en trenes de alta velocidad: «España debería revisar todo su sistema ferroviario»
muy bien por la "hexperta".. pero por lo que parece nadie le ha explicado cómo funciona ADIF (ahí arriba tienen la cúpula), cómo funciona el Ministerio (todo eso de Ábalos y la Yéssssika), cómo funciona Hacienda, cómo funciona lo del "feminismo", el "jenaro" y los "refugiados sirios".. y, en general, cómo funciona todo el narco-estado "feminista".. porque creer que sólo se debe revisar todo el sistema ferroviario es de ser tonto.. pero tonto.. con certificado..
pues eso:
¿Nos vale que filtren audios para culpar a un empleado y despachar todo como un "fallo humano"? ¿Quién ha puesto la vida de los pasajeros en manos de ese trabajador? Puente y Sánchez no son culpables directos de nada, pero son los responsables máximos de todo.
Los audios del centro de control de Adif tras el accidente ferroviario de Urda, en Toledo, han abierto nuevas preguntas sobre la seguridad de los trenes de alta velocidad en España. Las conversaciones difundidas por la Cadena SER, El País y elDiario.es recogen las comunicaciones durante la incidencia del sistema LZB, encargado de supervisar la circulación ferroviaria y evitar situaciones de riesgo. La investigación deberá aclarar cómo se gestionó la avería, qué instrucciones recibieron los maquinistas y por qué acabaron chocando dos trenes.
El sistema LZB, los procedimientos de emergencia y las decisiones tomadas desde el centro de control se han convertido en elementos fundamentales para reconstruir lo ocurrido. También las condiciones de trabajo de los operadores, la dotación de personal, la carga de comunicaciones y la presión para recuperar cuanto antes la circulación después de una interrupción del servicio.
A las dudas sobre el accidente se añade una información publicada por Artículo 14 sobre la modernización de la línea Madrid-Sevilla. Según ese periódico, el Gobierno comunicó a Bruselas avances en la sustitución del antiguo sistema LZB, aunque el nuevo equipamiento todavía no estaba plenamente operativo. La ejecución de las obras, los compromisos adquiridos con la Unión Europea y la utilización de fondos europeos forman parte de las cuestiones que requieren explicaciones.
La actuación del Ministerio de Transportes, dirigido por Óscar Puente, y la gestión de Adif y Renfe vuelven a estar bajo examen después de los accidentes de Adamuz y Urda, separados por apenas diez meses. Las primeras informaciones que apuntaban a un posible fallo humano han provocado preguntas sobre la responsabilidad de los trabajadores y de quienes organizan, supervisan y mantienen el sistema ferroviario.
Los retrasos y las incidencias acumuladas durante los últimos años también han cambiado la percepción del servicio. En 1994, Renfe anunciaba que devolvería el importe íntegro del billete si un AVE llegaba con más de cinco minutos de retraso. Aquella garantía de puntualidad contrasta con los compromisos actuales y con las interrupciones frecuentes de la circulación. Los avisos de Adif, las averías y los problemas en las conexiones Madrid-Barcelona y Madrid-Andalucía han pasado a formar parte de la experiencia habitual de muchos viajeros.
El choque de Toledo plantea además una cuestión sobre la información que reciben los pasajeros. Cuando un tren se detiene por una incidencia técnica, los viajeros dependen de los mensajes de la operadora y de la seguridad de los sistemas de protección. Tras dos accidentes graves en menos de un año, la confianza en esas comunicaciones y en la capacidad de prevenir otra colisión ha quedado afectada.
La responsabilidad política ocupa un lugar central en esta crisis. Pedro Sánchez ha prometido transparencia sobre las causas del accidente, mientras Óscar Puente afronta nuevas críticas por la gestión del ferrocarril y por la ausencia de dimisiones tras Adamuz. La investigación deberá establecer las responsabilidades técnicas y operativas, pero también qué decisiones se tomaron sobre mantenimiento, personal, inversiones y protocolos de seguridad.
El accidente ha reabierto igualmente el debate sobre el tratamiento informativo de las tragedias, las filtraciones a los medios y la atención a las víctimas. La exigencia de explicaciones, la transparencia institucional y la rendición de cuentas son cuestiones inseparables de la recuperación de la confianza pública.
La seguridad de los trenes depende de una cadena de profesionales, sistemas automáticos, procedimientos y decisiones. Saber qué ocurrió en Urda exige examinar toda esa cadena, desde el centro de control hasta los responsables de la infraestructura ferroviaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario