a buenas horas para despertar.. disfruten lo votado..
Cuando crear una crisis es más barato que protestar contra ella
En
este final de año y tras largos litigios, hemos visto cómo se le ha
dado un “duro golpe” a las élites financieras y entidades bancarias
internacionales por medio de sanciones económicas que castigan sus malas
prácticas durante los años previos al estallido de la crisis.
Organismos internacionales como el de Competencia de la Unión Europea se
han coronado como los hostigadores de la banca en un intento de
demostrar que los causantes de la crisis financiera, que después de
estas sentencias ellos mismos deberían empezar a llamar estafa, están
siendo investigados y sancionados.
Pero realmente ¿son tan duros esos golpes?, ¿servirán de escarmiento?,
¿tienen dichas multas la magnitud que se merecen dados los daños
causados? Para contestar a estas preguntas voy a comparar estas sanciones a la banca con las multas propuestas por la polémica Ley de Seguridad Ciudadana,
también conocida como Ley Mordaza, en un intento de poner en
perspectiva la proporcionalidad y la capacidad disuasoria que podrían
tener ambas. Voy a calcular dichas sanciones en el tiempo que necesita
la persona o el banco para ingresar ese dinero.
Hace unas semanas la comisión de Competencia de la Unión Europea, con
Almunia a la cabeza, multó a 9 bancos por manipular el Euribor y el
Libor (los tipos de interés de referencia que marcan el precio de la
mayoría de las hipotecas) entre 2006 y 2010. Una penalización de más de
1.700 millones de euros a repartir entre ellos, de manera que Deutsche
Bank pagará 725,4 millones; Societé Generale, 445,90 millones; RBS, 391
millones; JP Morgan, 79,90 millones; Citi Group, 70 millones; y el
broker RP Martin, 247.000 euros.
UBS y Barclays también han sido investigados pero se han librado de una
multa de 2.500 y 690 millones respectivamente por colaborar con la
policía en la investigación.
UBS, el banco sobre el que recaía la mayor multa y al que por tanto se
le presuponen mayores tropelías, se libra de toda culpa utilizando esa
técnica que tan bien han sabido aprovechar escolares de todo el mundo:
chivarse al profe. Eso sí, en las escuelas -donde la justicia parece más
comprensible que en las altas esferas- el chivato corría riesgo de
escarmiento a la salida de clase. Cuesta imaginarse al director del
Societé Generale esperando en la esquina al director de UBS para darle
su merecido.
Para realizar nuestro cálculo tomemos la multa de Deutsche Bank de 725,4
millones de euros y cuantifiquemos su posible efecto disuasorio. Dicho
banco ingresó solo durante el segundo trimestre de 2013 la cantidad de
8.200 millones de euros, algo más de 91 millones de euros diarios, de
los cuales 792 millones fueron beneficios. Si dividimos la cantidad
de la sanción por su ingreso diario podemos ver que solo les ha costado
el dinero que ingresan en apenas 8 días o su beneficio de tan solo 2
meses y 3 semanas.
Manipular el Euribor, jugar con el precio de las hipotecas, asfixiar a
familias, evitar que puedan tener un remanente de ahorro e incluso
provocar que en muchos casos esas familias pierdan sus casas es
“castigado” con sus ingresos de poco más de una semana. Nadie ha sido juzgado penalmente. ¿Os parece disuasorio?
Saltemos ahora al otro lado del charco para hacer el mismo cálculo sobre
la que ha sido clasificada como la mayor sanción de la historia a una
sola empresa. El Gobierno de los Estados Unidos ha multado a JP Morgan
(sí, éste repite) con 13.000 millones de dólares (unos 9.500 millones de
euros) por prácticas delictivas relacionadas con el mercado hipotecario
que derivaron en el estallido de la crisis subprime. La acusación y el
delito es mucho más grave que el simple “quebranto de las leyes de la
libre competencia” que entona Almunia. Otra diferencia a destacar de
esta sanción es que 4.000 millones de dólares irán directos a las
familias afectadas por dicha estafa inmobiliaria lo que me lleva a
preguntarme si el organismo de competencia europeo hará lo mismo.
Si volvemos a usar la misma traducción temporal al comparar dicha
sanción con los 25.958 millones de dólares que ingresó en el segundo
trimestre de este año o a los 6.496 millones de beneficio para ese mismo
periodo, comprobamos que ser culpables de provocar el mayor
escándalo/estafa inmobiliario de la historia, que a su vez provocó la
mayor crisis financiera mundial, solo les ha costado un mes y medio de
sus ingresos o unos 6 meses de sus beneficios. Nadie ha sido juzgado
penalmente.
Ahora vamos a coger un par de supuestos de la llamada Ley Mordaza
calculando antes el ingreso del español medio. El Instituto Nacional de
Estadística (INE) tras su última encuesta sobre estructura salarial
indicó que el salario mediano, el que se dice se acerca más a la media
real, se encontraba en 19.287 euros anuales. Dicha cantidad daría un
ingreso mensual de 1.607,25 euros (¡quién los pillara!, estaréis
pensando muchos). Veo imposible calcular cuál sería el beneficio, ahorro
en este caso, de dicha cantidad si descontamos todos los gastos
mensuales e impuestos que pueda tener el ciudadano medio español, pero
dado que hay encuestas que indican que el 28% de las familias tiene
dificultades para llegar a fin de mes, creo que dicha cantidad debe ser
cercanas a cero en muchos hogares.
La nueva ley contempla infracciones que clasifica como graves: llevar
capucha o cualquier otro elemento que dificulte tu identificación en una
manifestación, asistir a concentraciones ante instituciones del Estado
como el Congreso, la negativa a identificarte o escalar en edificios
públicos a modo de protesta, sancionando dichas faltas con multas de
hasta 30.000 euros. Dicha multa, al dividirla por el sueldo medio
antes calculado, supondría 18,66 meses de ingresos del ciudadano medio
de nuestro país, más de un año y medio, no hablemos de los meses que
ello supondría del dinero que nos sobra a final de mes.
La misma ley clasifica como infracción muy grave el manifestarse en
centrales nucleares o aeropuertos (aunque no tengan aviones) sancionando dichas acciones con multas de hasta 600.000 euros, más de 373 meses, 31 años, de ingresos del español medio.
Cuando
crear una crisis es más barato que protestar contra ella, cuando
manipular las hipotecas de miles de familias es más barato que intentar
parar un desahucio es que algo falla en este sistema, algo está podrido.
Escapa al entendimiento el que un banco acusado de manipular la
economía de millones de familias sea multado con sus ingresos de apenas
algo más de una semana y que el manifestante que critica dicha impunidad
se arriesgue a ser multado con un año y medio de sus ingresos. ¿Es este el tipo de justicia que nos merecemos?
Tenemos por delante un duro año, el de la inminente recuperación para
algunos, el del desempleo, la precariedad, la represión y la lucha
diaria para la gran mayoría. Es posible que este 2014 venga lleno de
desproporcionadas multas como las que acabamos de ver y en nuestras
manos está luchar contra semejante injusticia.
Al intentar
buscar soluciones, el economista que soy solo puede pensar en banca
ética, mientras el ciudadano cabreado que también soy comienza a
plantearse seriamente la desobediencia civil.
Lo que tengo claro es que juntos, como sociedad y como pueblo, tenemos
que trabajar para arrebatar el poder, tanto político como económico, a
esas élites que crean, promueven y regulan semejantes atropellos y se
aseguran de que queden impunes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario