“linchamiento diario movido únicamente por el afán de dar noticias rápidas y captar audiencia“
De este análisis se desprende el abultado tiempo dedicado a la cobertura de este caso, especialmente en los programas de entretenimiento de La 1, La Mañana, Antena 3, Espejo Público, y de Telecinco, El Programa de Ana Rosa. En La Mañana ocupó el 70 % del tiempo de emisión los días 6 y 7 de marzo; mientras que el 12 de marzo, día posterior a la detención de la asesina confesa, Espejo Público y Sálvame se dedicaron casi íntegramente a este asunto.
La 1, Antena 3 y Telecinco del 6 y 7 de marzo difundieron de forma reiterada el nombre y apellidos completos, edad, lugar de residencia, historial clínico y farmacológico, así como el rostro parcialmente pixelado de la persona detenida por romper la orden de alejamiento que le había sido impuesta hacia la madre del menor, pese a que días antes los investigadores del caso habían descartado por completo su implicación.
Estos magacines cuestionan las conclusiones de la investigación oficial para alimentar una tesis propia en la que sitúan a esta persona ante la opinión pública como el principal sospechoso a través de la difusión reiterada de rumores, especulaciones y hechos no contrastados. Así ocurrió en los días 6 y 7 de marzo en El Programa de Ana Rosa, tanto verbalmente como con rótulos en pantalla: “El único sospechoso“, “Los 7 días que el acosador estuvo ilocalizable“, “Desaparición Niño Níjar: las palabras del acosador de la madre“, que se emitían especialmente antes de las pausas publicitarias.
abuso del sensacionalismo y el morbo en detrimento del rigor, la precisión, la moderación y la responsabilidad informativa que exige el tratamiento informativo de la desaparición de un menor, especialmente en las circunstancias y desenlace de este caso.
El Consejo reprocha que algunos programas televisivos utilicen todo tipo de recursos para llenar horas de programación y captar audiencia, obviando con absoluta impunidad derechos tan esenciales como la veracidad informativa, el honor, la intimidad y la imagen de las personas, o la separación entre información y opinión.
algunos programas de televisión han podido vulnerar el artículo 4 de la Ley General de Comunicación Audiovisual, sobre el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen de personas que, circunstancialmente se han visto involucradas en este caso. En concreto, cita el Consejo en su decisión, el hombre detenido por quebrantar una orden de alejamiento ha sufrido un “verdadero linchamiento mediático por parte de algunas televisiones, sin ánimo de rectificar cuando estaba descartada su relación con el caso“.
Por ello, el Consejo ha acordado remitir la queja, así como el informe y la decisión que lo acompaña, a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), organismo competente en las televisiones de ámbito nacional, interesándole para que adopte las medidas correctoras ante conductas que pudieran ser contrarias a la legislación vigente.
porque evidentemente los "periodistas" que han difundido el historial médico del "sospechoso" han sido despedidos fulminantemente, y la Agencia de Protección de Datos pondrá una multa multimillonaria a los "medios de información" que han publicado "datos especialmente protegidos".. claro, claro..
claro, claro..
"la crisis vino de fuera".. claro, claro..
Caso Gabriel: El CAA constata sensacionalismo extremo y quiebra de derechos por parte de algunas televisiones
No hay comentarios:
Publicar un comentario